Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 14АП-7644/15

г. Вологда

07 декабря 2015 г.

Дело N А05-1741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Котляренко Дениса Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года по делу N А05-1741/2015 (судья Никитин С.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каргопольские тепловые сети" (место нахождения: 164110, Архангельская обл., г. Каргополь, ул. Ленина, д. 47А; ОГРН 1072918000870, ИНН 2911005649; далее - ООО "Каргопольские тепловые сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к предпринимателю Котляренко Денису Александровичу (место нахождения: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск; ОГРН 304290128200262, ИНН 290101827047) о взыскании 424 190 рублей 91 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2012 года по май 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Садовый 1А" (место нахождения: 164110, Архангельская обл., г. Каргополь, пер. Садовый, д. 1А; ОГРН 1132918000247, ИНН 29110064666; далее - ТСЖ "Садовый 1А").

Определением суда от 25 июня 2015 года по настоящему делу к производству принято встречное исковое заявление предпринимателя Котляренко Д.А. к ООО "Каргопольские тепловые сети" о взыскании 113 984 рублей 77 копеек неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 АПК РФ предприниматель увеличил размер встречных исковых требований и просил взыскать с общества 186 008 рублей 56 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года по делу N А05-1741/2015 иск удовлетворен частично. С предпринимателя Котляренко Д.А. в пользу ООО "Каргопольские тепловые сети" взыскано 251 523 рубля 56 копеек основного долга по оплате тепловой энергии. В удовлетворении остальной части иска, а также встречного иска отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и удовлетворить встречное исковое заявление, отказав в удовлетворении иска общества. В обоснование свой позиции ссылается на то, что расчет размера платы за тепловую энергию должен быть произведен судом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика МДС 41-4.2000), применение которой согласовано сторонами в приложении N 2 "Расчет годового потребления тепловой энергии" к договору от 06.03.2012 N 66.

ООО "Каргопольские тепловые сети" в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонило, считает решение суда в обжалуемой предпринимателем Котляренко Д.А. части законным и обоснованным. Одновременно общество не согласилось с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате отпущенной на нужды спорного многоквартирного дома в период с 25.04.2013 по май 2013 года тепловой энергии возлагается на ТСЖ "Садовый 1А". В связи с этим ООО "Каргопольские тепловые сети" просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с предпринимателя в пользу общества 424 190 рублей 91 копейки основного долга отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель Котляренко Д.А. по договору купли-продажи от 01.07.2010 приобрел незавершенный строительством объект: 36-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Каргополь, пер. Садовый, д. 1 "а".

ООО "Каргопольские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) заключило с предпринимателем Котляренко Д.А. (заявитель) договор снабжения тепловой энергией от 06.03.2012 N 66, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть на вышеназванный объект заявителя тепловую энергию, а заявитель - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках договора от 06.03.2012 N 66 общество в период с октября 2012 года по май 2013 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления 36-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Каргополь, пер. Садовый, д. 1 "а".

Для оплаты тепловой энергии энергоснабжающая организация выставила и направила заявителю счета-фактуры от 31.10.2012 N 0502, от 30.11.2012 N 0561, от 27.12.2012 N 0618, от 30.01.2013 N 00054, от 24.02.2013 N 00088, от 29.03.2013 N 00177, от 26.04.2013 N 00211, от 25.05.2013 N 00274 на общую сумму 1 132 629 рублей 54 копейки.

Предприниматель Котляренко Д.А. произвел оплату переданных энергоресурсов на сумму 666 525 рублей 99 копеек.

Поскольку заявителем обязанность по полной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии не исполнена ООО "Каргопольские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся части долга.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество произвело перерасчет стоимости переданных в период с октября 2012 года по май 2013 года энергоресурсов, уменьшив ее до 1 090 716 рублей 90 копеек и соответственно предъявило к взысканию с предпринимателя 424 190 рублей 91 копейку основного долга.

Предприниматель Котляренко Д.А. не согласился с расчетом истца и посчитав, что размер платы за поставленную тепловую энергию составляет 480 517 рублей 43 копейки, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Каргопольские тепловые сети" 186 008 рублей 56 копеек (666 525 рублей 99 копеек - 480 517 рублей 43 копейки).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 Кодекса определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска обществом в период с октября 2012 года по май 2013 года тепловой энергии на нужды отопления 36-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Каргополь, пер. Садовый, д. 1 "а", подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем Котляренко Д.А.

Вместе с тем предприниматель заявил возражения относительно обоснованности предъявления последнему к оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с апреля по май 2013 года, сославшись на то, что в апреле 2013 года для управления указанным многоквартирным жилым домом создано ТСЖ "Садовый 1А" (зарегистрировано 25.04.2013). Следовательно, с даты регистрации третьего лица предприниматель Котляренко Д.А. не несет обязанность по оплате ООО "Каргопольские тепловые сети" тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления названного жилого дома.

Как следует из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 указанной статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с данной статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае предприниматель, выступающий застройщиком спорного дома, с момента ввода его в эксплуатацию до 25.04.2013 такого договора не заключал, продолжая самостоятельно нести расходы по управлению многоквартирным домом.

С 25.04.2013 обозначенный многоквартирный дом перешел в управление ТСЖ "Садовый 1А".

По смыслу статьи 161 ЖК РФ с момента выбора собственником способа управления жилым домом и передачи объекта управляющей организации у последней возникает обязанность по обеспечению находящегося в ее управлении многоквартирного дома коммунальными услугами (в том числе услугами теплоснабжения) и соответственно по оплате названных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества о взыскании с предпринимателя стоимости энергоресурсов, поставленных с 25.04.2013 по май 2013 года на нужды отопления указанного дома, в размере 172 667 рублей 35 копеек (в том числе: долг за период с 25.04.2013 по 30.04.2013 - 78 798 рублей 12 копеек и долг за май 2013 года - 93 869 рублей 23 копеек) не подлежат удовлетворению.

Ссылка ООО "Каргопольские тепловые сети" в отзыве на апелляционную жалобу на то, что договор между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ "Садовый 1А" не заключался, следовательно, обязанность по оплате отпущенной на нужды многоквартирного дома в обозначенный период тепловой энергии возлагается на предпринимателя Коттляренко Д.А., не принимается судом апелляционной инстанции.

Само по себе отсутствие договора не освобождает третье лицо от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной на нужды многоквартирного дома, находящегося у него в управлении.

Разногласия сторон возникли также относительно порядка определения стоимости тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, в спорный период в доме N 1 "а" по пер. Садовому г. Каргополя отсутствовали коллективный (общедомовой), общие (квартирные) и индивидуальные приборы учета передаваемых коммунальных услуг.

Расчет количества поставленной тепловой энергии произведен обществом по Методике МДС 41-4.2000 (применение методики согласовано сторонами в договоре от 06.03.2012 N 66), исходя из тарифа, установленного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - агентство) от 25.11.2011 N 80-э/2 для потребления отпускаемой обществом тепловой энергии на объекты незавершенного строительства.

Предприниматель, не оспаривая правильность применения ООО "Каргопольские тепловые сети" Методики МДС 41-4.2000, считает, что при определении размера платы за энергоресурсы подлежат применению тарифы, установленные постановлениями агентства от 28.12.2011 N 99-э/73, от 19.12.2012 N 95-э/3, на отпускаемую обществом тепловую энергию для населения и приравненных к ним потребителям.

Суд первой инстанции, проверив расчеты ООО "Каргопольские тепловые сети" и предпринимателя Котляренко Д.А., обоснованно признал их неверными исходя из следующего.

В рассматриваемом случае спорный дом является жилым. Коммунальный ресурс в период с 01.10.2012 по 24.04.2013 приобретался предпринимателем, как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам, проживающим в указанном доме, - потребителям коммунальной услуги отопления, а не как предпринимателем Котляренко Д.А. для отопления незавершенного строительством объекта.

При названных обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), действовавшие в спорный период.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется на основании положений подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.

Данным пунктом установлена формула определения размера платы, которая предусматривает применение таких показателей, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, тариф на тепловую энергию, общая площадь помещений дома.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов исходя из площади помещений и количества проживающих граждан. Условия договора, устанавливающие иные способы расчета, не могут применяться как не соответствующие требованиям правовых актов (статья 168 ГК РФ).

С учетом изложенного положения заключенного сторонами договора от 06.03.2012 N 66, предусматривающие возможность применения основанного на Методике МДС 41-4.2000 расчетного метода определения количества отпущенной в жилой дом N 1 "а" по пер. Садовому г. Каргополя тепловой энергии при отсутствии приборов учета, противоречат положениям статьи 157 ЖК РФ и Правил N 307. Обязательства предпринимателя перед обществом не могут превышать плату за отопление, исчисленную в порядке, установленном названными нормами.

В результате произведенного судом перерасчета стоимость отпущенной в период с октября 2012 года по 24.04.2013 на нужды отопления дома N 1 "а" по пер. Садовому г. Каргополя тепловой энергии составила 1 159 980 рублей 62 копейки.

Ввиду отсутствия приборов учета в спорном жилом доме размер платы правомерно рассчитан Арбитражным судом Архангельской области в соответствии с подпунктом "а" пункта 19 Правил N 307 с учетом установленного постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 29.08.2012 N 40-пн норматива потребления тепловой энергии на отопление для указанного многоквартирного дома (0,04251 Гкал/кв.м) и исходя из тарифа на отпускаемую обществом тепловую энергию для населения, определенного постановлениями агентства от 28.12.2011 N 99-э/73, от 19.12.2012 N 95-э/3 (1176,19 руб./Гкал).

Учитывая, что оплата тепловой энергии произведена предпринимателем Котляренко Д.А. частично на сумму 666 525 рублей 99 копеек, а также обстоятельство того, что требования общества о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 172 667 рублей 35 копеек (стоимость энергоресурсов, поставленных в период с 25.04.2013 по май 2013 года) удовлетворению не подлежат, суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя Котляренко Д.А. в пользу ООО "Каргопольские тепловые сети" 251 523 рубля 56 копеек основного долга, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Так как сумма перечисленных обществу предпринимателем денежных средств в счет погашения задолженности не превышает стоимость переданных в спорный период энергоресурсов, оснований для удовлетворения встречного иска предпринимателя Котляренко Д.А. о взыскании с ООО "Каргопольские тепловые сети" 186 008 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с общества в пользу предпринимателя взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года по делу N А05-1741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Котляренко Дениса Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов