Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 02АП-9302/15

г. Киров

08 декабря 2015 г.

Дело N А82-5567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Вяткиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1097746358412; ИНН: 7714783092),

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2015 по делу N А82-5567/2015, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ОГРН: 1077606005663; ИНН: 7606066274)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1097746358412; ИНН: 7714783092)

с участием третьего лица: временного управляющего открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" Чертковой Инны Валерьевны,

о взыскании 1 028 735 рублей 54 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - истец, Управляющая организация, "ОАО "Управдом Ленинского района") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, заявитель, Общество, Управление, АО "РЭУ") о взыскании 1 028 735 рублей 54 копеек задолженности по договору от 01.07.2011 N 15-0046/2/82 (далее - договор), в том числе 857 245 рублей 89 копеек долга за поставленную с января 2013 года по октябрь 2014 года за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, 171 489 рублей 65 копеек пени по состоянию на 10.03.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После неоднократного уточнение исковых требований (л.д.84-85, 137-138, 161-162), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 24 877 рублей 03 копейки основного долга по договору за оказанные услуги по горячему водоснабжению в августе, октябре 2014 года, 2 528 рублей 50 копеек пени по состоянию на 15.01.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует временный управляющий АО "РЭУ" Черткова Инна Валерьевна (далее - третье лицо, временный управляющий, Черткова И.В.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2015 с учетом определений об исправлении опечатки от 04.09.2015 (л.д.173, 174-175) исковые требования ОАО "Управдом Ленинского района" удовлетворены частично: в пользу истца с ответчика взыскано 24 877 рублей 03 копейки основного долга по договору за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в августе, октябре 2014 года. В остальной части иска Управляющей организации отказано. Суд первой инстанции, взыскивая сумму основного долга, установил факты оказания истцом ответчику коммунальных услуг в спорные месяцы и их неоплаты со стороны Управления. При этом в части взыскания пени требования истца оставил без удовлетворения, поскольку условие о начислении пени в случае просрочки исполнения денежного обязательства при оплате услуг сторонами в договоре согласовано не было, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) ОАО "Управдом Ленинского района" фактически не заявляло.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, АО "РЭУ", (05.06.2015 переименованное из открытого акционерного общества в акционерное общество, о чем в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись; л.д.130-131), обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, изложив в ней требование решение от 04.09.2015 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что счет-фактура от 31.08.2014 N 1634 за потребление тепловой энергией в августе 2014 года была получена заявителем только 09.10.2014, что подтверждается выкопировкой из журнала регистрации счетов, а платежные документы за октябрь 2014 года ответчиком не были получены вообще. Таким образом, истец нарушил свои обязательства по своевременному предоставлению документов на оплату согласно заключенному договору.

Кроме того Управление, что ряд пунктов по договору до настоящего времени не урегулирован, в том числе пункт 4.1, закрепляющий ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Управление направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.07.2011 между ОАО "Управдом Ленинского района" (Управляющая организация) и АО "РЭУ" (потребитель) заключен договор (л.д.8-10, 105-106) в реакции протокола разногласий от 11.03.2012 (л.д.11-13, 107-108) для организации работ по предоставлению коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и осуществления расчетов за пользование коммунальными услугами для здания, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые Военным комиссариатом Ярославской области по адресу: ул. Добрынина, д. 31, с общей площадью 2101,3 кв.м. для использования под областной сборный пункт военного комиссариата Ярославской области (раздел 1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 6.4, 6.5 споры по договору разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия Арбитражным судом Ярославской области. Вопросы, не урегулированные договором, регулируются действующим законодательством.

В августе и октябре 2014 года истец оказал ответчику коммунальные услуги по горячему водоснабжению на общую сумму 24 877 рублей 03 копейки, в частности в августе 2014 года в объеме 80,041 кубометров на сумму 8 637 рублей 98 копеек, в октябре 2014 года в объеме 150,473 кубометра на сумму 16 239 рублей 05 копеек. Данное обстоятельство сторонами не отрицается и подтверждается материалами дела (л.д.35, 37). Требование истца об уплате потребленных ресурсов ответчик своевременно не исполнил, объясняя это тем, что счет-фактура от 31.08.2014 N 1634 на сумму 8 637 рублей 98 копеек (л.д.113) была получена АО "РЭУ" 19.10.2014, что следует из журнала регистрации счетов (N п/п 461; л.д.115-118), а счет-фактуру на сумму 16 239 рублей 05 копеек ответчик не получал.

Тем не менее, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области о взыскании задолженности, в том числе образовавшейся у Общества перед Управляющей организацией в августе и октябре 2014 года, а также пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статьям 432, 433, 443 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой и, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, последний считается заключенным.

Из материалов дела видно, что договор между сторонами заключен в редакции протокола разногласий, обоюдно подписанного контрагентами без дальнейших споров, что говорит о полном согласовании истцом и ответчиком всех условий договора. Следовательно, довод ответчика о незаключенности договора подлежит отклонению.

Как предусмотрено пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2012. При этом договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, при отсутствии согласия сторон - арбитражным судом (пункт 5.1 договора).

В пункте 3 статьи 425 ГК РФ закреплено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Поскольку на момент истечения срока действия договора стороны не заявляли о его прекращении или изменении, доказательства иного в материалах дела отсутствует, то спорные отношения регулируются условиями договора с учетом статей 779-793 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора на Управляющую организацию возложены обязанности производить расчеты стоимости предоставляемых коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), поставляемых в нежилые помещения, занимаемые Военным комиссариатом Ярославской области и ежемесячно в срок до 15-го числа следующего за расчетным месяца выставлять потребителю платежные документы на оплату; ежемесячно направлять потребителю платежные документы (счет, счет-фактура и акт выполненных работ) по адресу: 600021, г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 36 (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора). Потребитель, в свою очередь, согласно пунктам 2.2.1, 3.1 договора обязуется своевременно вносить оплату за потребленную тепловую энергию в течение 15 банковских дней с момента получения документов на оплату (счет, счет-фактура, акт выполненных работ). Обязательство по оплате считать выполненным со дня поступления средств на текущий счет Управляющей организации (дата отметки банка о поступлении на платежном поручении).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из системного толкования условий договора следует, что истец обязан до 15-го числа следующего за расчетным месяца выставлять потребителю платежные документы, а потребитель в течение 15 банковских дней с момента получения их оплачивать.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате по причине несвоевременного представления Управляющей организацией счета-фактуры на оплату.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Во взыскании пени (л.д.162) суд первой инстанции обоснованно истцу отказал (л.д.169, 170-172, 173), поскольку согласно пункту 4.1 договора в редакции протокола разногласий от 11.03.2012 при неуплате потребителем платежей в сроки, установленные пунктом 3.1 договора, ответственность потребителя наступает в соответствии со статьей 395 ГК РФ. После урегулирования указанного положения договора условие о начислении пени, содержащееся в первоначальной редакции договора применению истцом не подлежало, а требований о взыскании процентов ОАО "Управдом Ленинского района" в рамках рассматриваемого дела не заявляло.

Таким образом, доводов, которые имели бы юридическое значение и влияние на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем основания для ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2015 по делу N А82-5567/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1097746358412; ИНН: 7714783092) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова