Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 12АП-11443/15

г. Саратов

07 декабря 2015 г.

Дело N А06-2667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2015 года по делу N А06-2667/2015 (судья Н. В. Смирнова),

по исковому заявлению Классид Холдингс Лимитед (Classide Holdings Limited)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор"

о взыскании штрафных процентов в размере 535 104 рубля 17 копеек и пени в размере 535 104 рубля 17 копеек,

при участии в судебном заседании: представителя Классид Холдингс Лимитед Гладких И. В., доверенности N 30АА0512980 от 24.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Классид Холдингс Лимитед (Classide Holdings Limited) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" (далее - ООО "Крейн Марин Контрактор", ответчик) о взыскании штрафных процентов в размере 535 104 рубля 17 копеек и пени в размере 535 104 рубля 17 копеек за период просрочки с 03 июля 2014 года по 08 апреля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2015 года с ООО "Крейн Марин Контрактор" в пользу Классид Холдингс Лимитед (Classide Holdings Limited) взысканы штрафные проценты в размере 535 104 рубля 17 копеек, пени в размере 535 104 рубля 17 копеек, а также 23 431 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

С ООО "Крейн Марин Контрактор" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 271 рубль 08 копеек.

ООО "Крейн Марин Контрактор", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом при проверке расчета процентов не дана оценка тому обстоятельству, что истец является неризидентом, место нахождения которого находится за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Классид Холдингс Лимитед возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение первой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Крейн Марин Контрактор" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2014 года по делу N А06-6486/2014, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года и Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2015 года, удовлетворены исковые требования компании Классид Холдингс Лимитед (Classide Holdings Limited) о взыскании с ООО "Крейн Марин Контрактор" вексельного долга в размере 8 460 144 рубля 91 копйка.

В рамках указанного дела установлено, что компания Классид Холдингс Лимитед (Classide Holdings Limited) является законным держателем простых векселей N 02/090713 на сумму 3 000 000 рублей, N 03/090713 на сумму 2 000 000 рублей, N 04/090713 на сумму 1 000 000 рублей, N 05/090713 на сумму 2 460 144 рублей 91 копейка, составленных 09 июля 2013 года векселедателем - ООО "Крейн Марин Контрактор".

Место составления векселей: 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 60; место платежа - г. Астрахань; срок платежа - по предъявлении.

19 июня 2014 года в адрес ООО "Крейн Марин Контрактор" было направлено заявление от гр. Шаповалова С. В., действующего по доверенности истца, в котором содержалось требование о погашении, в том числе, вышеуказанных векселей.

02 июля 2014 года факт отказа от оплаты векселей был удостоверен протестом нотариуса города Астрахани Чигаровой Н. Н.

В связи с нарушением ответчиком основного обязательства по оплате векселей, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием о взыскании штрафных процентов в размере 535 104 рубля 17 копеек и пени в размере 535 104 рубля 17 копеек за период просрочки с 03 июля 2014 года по 08 апреля 2015 года.

Удовлетворяя исковые требования Классид Холдингс Лимитед (Classide Holdings Limited), суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2014 года по делу N А06-6486/2014 суд установил, что по форме и содержанию вышеуказанные векселя соответствуют требованиям закона, истец является законным держателем векселей и вправе осуществлять все права по ним.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты векселя и процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на взысканную вексельную сумму.

Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), статьей 48 Положения предусмотрено право векселедержателя на получение процентов по векселю и пеней со дня срока платежа.

Согласно разъяснению, данному в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 проценты и пеня по векселю выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам статьи 395 ГК РФ для расчета процентов.

Таким образом, вексельное законодательство однозначно определяет размер ставки процентов и пени, предусмотренных статьей 48 Положения, в размере учетной ставки ЦБ РФ независимо от того, в какой валюте выражена сумма векселя (валюта обязательства). Основанием для исчисления процентов и пени по векселю является учетная ставка банковского процента, установленная Центральным Банком Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно расчету истца, размер процентов за период просрочки с 03 июля 2014 года по 08 апреля 2015 года, с учетом применения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25%, составил 535 104 рубля 17 копеек.

Размер пени за период просрочки с 03 июля 2014 года по 08 апреля 2015 года, с учетом применения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25%, составил 535 104 рубля 17 копеек.

Расчет истца по штрафным процентам и пени проверен судебной коллегией, действующему законодательству, признается арифметически верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения гражданского законодательства, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, уд первой инстанции правомерно счел обоснованными и удовлетворил в полном объеме исковые требования компании Классид Холдингс Лимитед.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции при расчете процентов процентной ставки 8,25 %, поскольку кредитор является нерезидентом РФ, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям пункта 48 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда от 16.09.2015 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2015 года по делу N А06-2667/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин