Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-51614/15

г. Москва

8 декабря 2015 г.

Дело N А40-145212/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 по делу N А40-145212/15 принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи: 84-1202) в порядке упрощенного производства

по заявлению ИП Ляховой Л.К. (ОГРНИП 308770000071750)

к ИФНС России N 25 по г. Москве (115193, Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 1/11)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя:	Стыпкин Н.Н. по доверенности от 16.02.2015;
от заинтересованного лица (ответчика):	Туркина Е.А. по доверенности от 05.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ИП Ляхова Любовь Константиновна с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 25 по г. Москве N439 от 07.07.2015 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением суда от 06.10.2015 признано незаконным и отменено полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по г. Москве N439 от 07.07.2015 г. о привлечении ИП Ляховой Л.К. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

С решением суда не согласился ответчик - ИФНС России N 25 по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки. При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указание в апелляционной жалобе на установление нарушения, связанного с нахождением ККТ вне адреса, указанного в качестве места установки в карточке регистрации ККТ, является опечаткой.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 г. в павильоне "Куры-гриль", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 18 и принадлежащем ИП Ляховой Л.К. ИФНС России N 25 по г. Москве проведена проверка соблюдения требования к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения, в ходе которой установлено, что деятельность велась без применения ККТ.

По результатам проверки составлены акт проверки от 12.05.2015 г. N 0680932 и протокол об административном правонарушении N 0097374 от 24.06.2015 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В акте проверки установлено, что при проведении проверки наличных денежных расчетов 12.05.2015 в 15 час. 14 мин. в павильоне "Куры-гриль", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 18 торговля осуществлялась. При приобретении бутылки воды "Бон Аква" по цене 40 руб. 00 коп. деятельность осуществлялась без применения ККТ. При проведении проверки соблюдения требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации, установлено, что ККТ соответствует требованиям законодательства.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ИФНС России N 25 по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2015 г. N 439 о привлечении ИП Ляховой Л.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а также ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков. Исходя из указанных положений действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки. Таким образом, судья вправе приобщить к материалам дела акт контрольной закупки, который впоследствии должен быть оценен по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 утвержденный, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015)

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении пояснений относительного выявленного административного правонарушения заявителем не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления ИП Ляховой Л.К. о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 25 по г. Москве от 07.07.2015 N 439 о назначении административного наказания следует отказать.

Согласно ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 по делу N А40-145212/15 отменить.

В удовлетворении заявления ИП Ляховой Л.К. о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 25 по г. Москве от 07.07.2015 N 439 о назначении административного наказания, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова