Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 20АП-6885/15 (ключевые темы: право на обжалование - предписание - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - заинтересованность)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 20АП-6885/15

г. Тула

8 декабря 2015 г.

Дело N А09-7680/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Боднар Нины Александровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2015 по делу N А09-7680/2015, принятое по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (г. Калуга) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском и Навлинском районах Брянской области (г. Брянск) о признании незаконным предписания от 11.03.2015 N 334, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным предписания территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском и Навлинском районах Брянской области (далее - Управление) от 11.03.2015 N 334.

Решением суда от 22.09.2015 заявление учреждения удовлетворено, предписание признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.12.2015 на 14 часов 25 минут.

03.12.2015 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражный суд Брянской области от 22.09.2015 обратилась Боднар Нина Александровна, в которой указывает на затрагивание ее прав и интересов оспариванием предписания Управления, при этом судом первой инстанции она не была привлечена ни соответчиком, ни третьим лицом, что, по ее мнению, является грубым нарушением процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Боднар Нина Александровна обратилась в Управление с заявлением о необходимости направления специалистов для фиксации шума и вибрации в жилых домах при движении транспортных средств по расположенной поблизости автодороги. По факту проведения проверки на основании указанного заявления Управлением вынесено предписание от 11.03.2015 N 334, которое учреждением оспорено в суде.

При рассмотрении в суде первой инстанции заявления учреждения об оспаривании предписание от 11.03.2015 N 334 Боднар Нина Александровна к участию в деле не привлекалась.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса ица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Так согласно части 3 статьи 16 Кодекса обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суд апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодекса. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц. Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Действующим законодательством не установлена обязанность арбитражного суда при рассмотрении спора о признании недействительным предписания привлекать к участию в деле лиц, на основании проверки заявления которых было оно вынесено.

Суд принимает во внимание позицию Боднар Нины Александровны о заинтересованности в исходе дела, вместе с тем данное обстоятельство само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, а соответствующего обоснования того, что решение суда непосредственно принято о правах и обязанностях заявителя, в жалобе не приведено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Боднар Нины Александровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2015 по делу N А09-7680/2015 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 12-ти листах.

Судья

Е.В. Мордасов