Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 14АП-8036/15

г. Вологда

09 декабря 2015 г.

Дело N А05-3323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от православной религиозной организации Архангельской и Холмогорской епархии Русской православной церкви Павлова А.П. по доверенности от 31.03.2015, от негосударственного образовательного учреждения школы "Ксения" Селяниновой В.В. по доверенности от 18.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу православной религиозной организации Архангельской и Холмогорской епархии Русской православной церкви на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2015 года по делу N А05-3323/2015 (судья Болотов Б.В.),

установил:

православная религиозная организация Архангельская и Холмогорская епархия Русской православной церкви (место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Ильинская, д. 5; ИНН 2901065920, ОГРН 1022900007778; далее - Епархия, религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения мэрии г. Архангельска (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, дом 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - мэрия) от 27.02.2015 N 002-40/157 об отказе в передаче в собственность заявителя объекта культурного наследия регионального значения "Архиерейский дом - духовное училище", расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, дом 8, и объекта недвижимого имущества, не являющегося объектом культурного наследия, "Здание склада столярного цеха" (в прошлом "Флигель архиерейского дома"), расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, дом 10, корп. 3, а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о передаче в собственность заявителя указанных объектов недвижимого имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, негосударственного образовательного учреждения школы "Ксения" (место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 8; ИНН 2901075654, ОГРН 1022900543600; далее - школа, учреждение, образовательное учреждение), религиозной организации Русской православной церкви (место нахождения: 119590, г. Москва, пер. Чистый, д. 5; ИНН 7704277940, ОГРН 1037700255471; далее - Русская православная церковь) и православной религиозной организации "Московская патриархия Русской православной церкви" (место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Чистый, д. 5; ИНН 7704136152, ОГРН 1037700011843; далее - Московская патриархия Русской православной церкви).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2015 года заявление Епархии о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2015 года по делу N А05-3323/2015 заявление Епархии удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2015 года заявление мэрии об отмене обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Епархия с определением суда от 14.08.2015 об отмене обеспечительных мер не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение арбитражного суда по состоянию на 14.08.2015 не исполнено в полном объеме, в связи с этим обеспечительные меры подлежат сохранению.

Учреждение в отзыве доводы жалобы не признало, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Мэрия в отзыве доводы жалобы не признала.

От Русской православной церкви и Московской патриархии Русской православной церкви отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Епархии поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что поддерживает в полном объеме пункт первый требований жалобы, решение суда по данному делу было исполнено мэрией 25.09.2015, после проведения в надлежащем составе заседания комиссии по урегулированию разногласий, так как в мотивировочной части решения суда было указано на ненадлежащий состав комиссии. Представитель образовательного учреждения сослался на то, что решение суда было исполнено после отмены мэрией решения об отказе и возврате документов их подателю в связи с их неполнотой; формирование комиссии в надлежащем составе никак не могло повлиять на результаты рассмотрения данного заявления; обеспечительные меры, аналогичные отмененным, уже приняты по заявлению Епархии в рамках иного дела; никаких новых договоров в отношении спорного здания не заключалось, однако после отмены обеспечительных мер мэрия продлила действие договора аренды, заключенного со школой.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.04.2015 заявление Епархии о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд запретил мэрии заключать сделки и (или) совершать иные действия, которые могут повлечь обременение или ограничение прав на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом - объектом культурного наследия регионального значения "Архиерейский дом - духовное училище", расположенным по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, д. 8 (согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2014 N 01/004/2014-11650 кадастровый (или условный) номер объекта 29:22:050516:107, наименование объекта здание школы за исключением помещений подвала N 1-11:, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, от 29.10.2007 N 29-29-01/075/2007-098), и объектом недвижимого имущества, не являющимся объектом культурного наследия, "Здание склада столярного цеха" (в прошлом "Флигель архиерейского дома"), расположенным по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, д. 10, корп. 3 (согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2014 N 01/004/2014-10467 кадастровый (или условный) номер объекта 29:22:050516:93, наименование объекта - здание склада, столярного цеха; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, от 26.05.2006 N 29-29-01/032/2006-382).

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения, связанные с переходом права собственности, обременением или ограничением прав на владение, пользование и распоряжение, в отношении недвижимого имущества - объекта культурного наследия регионального значения "Архиерейский дом - духовное училище", расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, д. 8 (согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2014 N 01/004/2014-11650 кадастровый (или условный) номер объекта 29:22:050516:107, наименование объекта здание школы, за исключением помещений подвала N 1-11; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, от 29.10.2007 N 29-29-01/075/2007-098), и в отношении объекта недвижимого имущества, не являющегося объектом культурного наследия, "Здание склада столярного цеха" (в прошлом "Флигель архиерейского дома"), расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, д. 10, корп. 3 (согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2014 N 01/004/2014-10467 кадастровый (или условный) номер объекта 29:22:050516:93, наименование объекта - здание склада, столярного цеха; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, от 26.05.2006 N 29-29-01/032/2006-382).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2015 года по делу N А05-3323/2015 заявление Епархии удовлетворено.

Суд признал недействительным решение мэрии от 27.02.2015 N 002-40/157 об отказе в передаче в собственность Епархии объекта культурного наследия регионального значения "Архиерейский дом - духовное училище", расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, д. 8, и объекта недвижимого имущества, не являющегося объектом культурного наследия, "Здание склада столярного цеха" (в прошлом "Флигель архиерейского дома"), расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, д. 10, корп. 3.

На мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Епархии.

Основанием для признания недействительным оспариваемого решения послужили установленные в судебном заседании факты представления Епархией документов, не соответствующих перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации от 26.04.2011 N 325, что должно было служить основанием для ответчика принять решение об отказе в рассмотрении заявления от 10.11.2014 N 508 и сообщить об этом отказе заявителю.

Дополнительно в мотивировочной части решения суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что состав комиссии по урегулированию разногласий не соответствовал требованиям, определенным частью 1 статьи 9 Федерального закона N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Мэрия, полагая, что она исполнила решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2015 года по делу N А05-3323/2015, поскольку приняла решение об отказе в рассмотрении заявления Епархии от 10.11.2014 N 508, о чем уведомила последнюю, и возвратила представленные документы, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Суд первой инстанции признал имеющиеся основания достаточными для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Кроме того, согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 этого постановления Пленума. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В данном случае суд первой инстанции, признав оспариваемое решение мэрии недействительным, возложил на последнюю обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Епархии.

Суд апелляционной инстанции считает, что мэрия представила доказательства исполнения решения суда, приняв решения об отказе в рассмотрении заявления Епархии от 10.11.2014 N 508 и возврате представленных последней документов (письма от 29.07.2015 N 003-07/671, от 30.07.2015 N 003-07/675), поскольку нарушение прав Епархии выразилось в том, что ей были созданы препятствия в повторном направлении заявления после устранения нарушений, связанных с полнотой перечня представленных документов.

С учетом того что заявление Епархии не рассматривалось по существу, формирование комиссии в новом составе не могло устранить нарушение прав заявителя исходя из предмета спора и заявленных требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Помимо этого, следует признать обоснованным вывод обжалуемого решения о том, что оснований для сохранения обеспечительных мер по данному делу не имеется.

В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры обоснованно отменены судом первой инстанции.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом определении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены определения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2015 года по делу N А05-3323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу православной религиозной организации Архангельской и Холмогорской епархии Русской православной церкви - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина О.Ю. Пестерева