Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 17АП-13853/15

г. Пермь

09 декабря 2015 г.

Дело N А71-3358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

от лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инвест-проект"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 августа 2015 года,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по делу N А71-3358/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-проект" (ОГРН 10518005666256, ИНН 1831104762), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-строй" (ОГРН 1091840007115, ИНН 1834049485)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-проект" (далее - ответчик 1, ООО "Инвест-проект") о взыскании 2 049 806 руб. 53 коп. долга, 145 774 руб. 65 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 21.11.2011 N К1489.

Определением суда от 13.05.2015 в силу ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-строй" (далее - ответчик 2, ООО "УК "Инвест-строй").

В судебном заседании 23.07.2015 в силу статей 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ООО "Инвест-проект" 1047649 руб. 53 коп., из которых 944 988 руб. 81 коп. - долг и 102 660 руб. 72 коп. - неустойка, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также истец просил взыскать с ООО "УК "Инвест-строй" сумму долга в размере 672 335 руб. 06 коп.

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, в части взыскания с ООО "УК "Инвест-строй" 73 293 руб. 49 коп. процентов с последующим их начислением по день оплаты долга судом первой инстанции отказано, поскольку ранее такое требование истцом не заявлялось.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2015 с ООО "Инвест-проект" в пользу ООО "УКС" взыскано 1 047 649 руб. 53 коп., из которых 944 988 руб. 81 коп. - долг, 102 660 руб. 72 коп. - неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 23.07.2015 по день фактической оплаты долга; а также 18 394 руб. 85 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Этим же решением с ООО "УК "Инвест-строй" в пользу ООО "УКС" взыскано 672 335 руб. 06 коп. долга, а также 11 805 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "УКС" из федерального бюджета возвращено 3 778 руб. 15 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик 1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Инвест-проект" считает указанное решение незаконным и необоснованным, т.к. судом не приняты во внимание и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтено то обстоятельство, что недостроенные секции "А" и "Б" строящегося жилого дома 47 по ул. Петрова, начали отапливаться с декабря 2014 года, тогда как период, за который взыскивается задолженность, составляет календарный 2014 год, т.е. с января по декабрь 2014 года. Таким образом, суд первой инстанции взыскивает с ООО "Инвест-проект" оплату за услугу, которая фактически не была оказана. Снабжение тепловой энергией недостроенных секций "А" и "Б" строящегося жилого дома Петрова, 47 в спорный период с января 2014 года по ноябрь 2014 года не осуществлялось.

До начала судебного разбирательства от истца и ответчика 2 письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Инвест-проект" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N К1489 от 22.11.2011 (л.д. 17-30), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно Приложению N 9 к договору теплоснабжения N К1489 от 22.11.2011 при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии и горячей воды, в иных случаях, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N ВК-4936, количество отпущенной тепловой энергии (коммунальных ресурсов) определяется расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору, расчетным методом, согласно разделу 6 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

В Приложении N 3 к договору теплоснабжения N К1489 от 22.11.2011 согласованы тепловые нагрузки: объект "строящийся жилой дом, Петрова,47, отопление - 0,7110 Гкал/ч.

Согласно пункту 2 Приложения N 4 к договору теплоснабжения N К1489 от 22.11.2011, оплата тепловой энергии производится абонентом в следующем порядке: до 5-го числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за мощность; до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии; до последнего числа текущего месяца - платёж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии; окончательный расчет за фактически потреблённую тепловую энергию производится до 10-числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено судом, согласно разрешению на строительство от 16.09.2008 N 103180054400-176 ООО "Инвест-проект" является застройщиком объекта "Двенадцатиэтажный 4-х секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями на первом этаже, по адресу: г. Ижевск в общественном центре жилого района "Восточный" у р. Чемошурка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика г. Ижевск, в Устиновском районе земельный участок находится примерно в 100-м на юг от ж.д. по ул. Петрова, 37".

24.01.2012 ООО "Инвест-проект" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 1 очереди строительства - секции "В", "Г" (л.д. 77 т.1).

01.02.2012 года между ООО "УК "Инвест-проект" (Управляющая) и ООО "Инвест-проект" (Застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом (между застройщиком и управляющей компанией), предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий содержания указанного дома и проживания участников долевого строительства, подписавших передаточные акты (далее - собственники), оказание Управляющей услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг застройщику в доме, осуществление иной направленной на достижение целей управление многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора Застройщик обязан обеспечить передачу дома в управление Управляющей компании в соответствии с нормами и правилами.

Плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Управляющая компания имеет право принимать от собственников плату за жилищно-коммунальные услуги и вправе требовать от собственников внесения платежей на расчетный счет или в кассу не позднее 10 календарных дней с момента выставления квитанции на оплату (пункты 3.2.1, 4.1, 4.3 договора).

По актам приема-передачи ООО "Инвест-проект" передало квартиры в построенном доме, находящемся по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. 47а, их собственникам в соответствии с договорами участия в долевом строительстве.

В соответствии с общим решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 47а в качестве управляющей компании указанного дома выбрано ООО "УК "Инвест-строй", которое начисляет и взимает с жителей плату за коммунальные услуги, в том числе услуги отопления и ГВС.

До настоящего времени договор теплоснабжения в отношении спорного объекта между истцом и ответчиком 2 не заключен в виду отсутствия технической возможности раздельного учета потребляемых всем объектом коммунальных ресурсов. Спорный объект, две секции из которого сданы, а две находятся в стадии строительства, оборудованы одним узлом учета.

ООО "УКС" свои обязательства по поставке тепловой энергии на весь спорный объект исполняет надлежащим образом, тогда как ответчики оплату за поставленный коммунальный ресурс производят несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца за период времени с января по декабрь 2014 года задолженность ООО "Инвест-проект" перед ООО "УКС" составила 944 988 руб. 81 коп., задолженность ООО "УК "Инвест-строй" составила 672 335 руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме, как в части основного долга, так и в части пени в силу ст.ст. 8, 307, 309, 310, 330, 331, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора теплоснабжения N К1489 от 22.11.2011.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как верно установлено судом, после передачи застройщиком ООО "Инвест-проект" завершенного строительством объекта (двух секций "В" и "Г") обязательства по его содержанию, в том числе по оплате переданной на объект тепловой энергии, действующим законодательством возложены на ООО УК "Инвест-строй" - исполнителя коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенных норм и обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что между ООО "УКС" и ответчиком 2 имели место фактические отношения по договору теплоснабжения в отношении двух секций "В" и "Г" спорного строящегося объекта.

В материалы дела истцом представлен расчет объема поставленных на объекты ООО "УК "Инвест-строй" в спорный период коммунальных ресурсов, который ответчиком 2 не оспорен.

ООО "УК "Инвест-строй" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО "УКС", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

В связи с чем, на правоотношения истца и ООО "УК "Инвест-строй" распространяются положения ЖК РФ и Правил N 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.

Между тем содержание оставшихся двух секций незавершенного строительства (А и Б) до момента их передачи собственникам действующим законодательством, а также заключенным между истцом и ответчиком 1 договором теплоснабжения возложено на застройщика - ООО "Инвест-проект". Следовательно, на ответчике 1 лежит обязанность по оплате переданных в строящиеся секции ("А" и "Б") многоквартирного дома коммунальных ресурсов.

Факт поставки энергоресурсов ответчикам на сумму 1 617 323 руб. 87 коп., в том числе ООО "Инвест-проект" на сумму 944 988 руб. 81 коп., ООО "Инвест-строй" на сумму 672 335 руб. 06 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период и ответчиками не оспорен.

В связи с тем, что доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод ответчика 1 о том, что недостроенные секции "А" и "Б" строящегося жилого дома Петрова, 47, начали отапливаться с декабря 2014 года, в связи с чем, с ООО "Инвест-проект" взыскивается оплата за услугу, которая фактически не была оказана, несостоятелен.

Как установлено ранее, спорный объект, две секции из которого сданы, а две находятся в стадии строительства, оборудованы одним узлом учета.

Ответчики факт получения ресурса в спорный период не оспаривали. Разногласия по объему поставленного коммунального ресурса стороны урегулировали в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у апелляционного суда нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части основного долга.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора теплоснабжения N К1489 от 22.11.2011 при нарушении сроков оплаты Потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика 1, составляет 102 660 руб. 72 коп. исходя из суммы задолженности за период просрочки с 11.02.2014 по 22.07.2015 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Расчет размера неустойки судами проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 пеней в сумме 102 660 руб. 72 коп.

Требования истца о последующим начислении неустойки с 23.07.2015 от неуплаченной суммы исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, требованиям действующего законодательства не противоречат, в связи с чем, также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов, опровергающих выводы суда в соответствующей части, заявителем жалобы не приведено.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2015 года по делу N А71-3358/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

М.В.Бородулина А.Н.Лихачева