Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 03АП-6170/15

г. Красноярск

09 декабря 2015 г.

Дело N А69-2649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ишутиной О.В.

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" Харитонова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" Харитонова В.Н.

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 23 сентября 2015 года по делу N А69-2649/2013, принятое судьёй Санчат Э.А.,

установил:

закрытое акционерное общество "Тыва-Турист" (ИНН 701022357, ОГРН 1021700507410) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.10.2013 требования Закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" признаны обоснованными, и в отношении закрытого акционерного общества "Тыва - Турист" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев до 14.04.2014. Временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Харитонова В.Н.

Решением суда от 15.04.2014 закрытое акционерное общество "Тыва-Турист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 14.10.2014. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Харитонова В.Н.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" Харитонова В.Н. об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее по тексту -Положение) по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Тыва-Турист".

Определением от 23.09.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" Харитонова В.Н. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Харитонов В.Н. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - утвердить изменения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества "Тыва-Турист", а предложенной конкурсным управляющим должника редакции.

Обжалуя определение суда первой инстанции, конкурсный управляющий указал на необходимость внесения изменений в Положение в связи со следующим. Продажа всего имущества должника единым лотом на всех имеющихся этапах торгов не состоялась по причине отсутствия заявок участников, конкурсный управляющий на разрешение собрания кредиторов неоднократно вносил предложения о внесении изменения в Положение, однако собрание не состоялось. Считает, что продолжение торгов посредством публичного предложения по продаже имущества со снижением минимальной цены имущества на последнем шаге снижения в размере 10% от начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах, соответствует интересам конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, позволяя реализовать имущество должника по максимально возможной цене.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.12.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 23.10.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" Харитонов В.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, проведенным 23.09.2014, принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Тыва-Турист" (далее - Положение о торгах). Общая стоимость (начальная цена) имущества составила 74 602 580 рублей, установленная на основании отчета оценщика от 11.08.2014 N 29-14/11 и N 65-2/11.

На основании Положения о торгах конкурсным управляющим было проведено 4 открытых торгов и 2 торгов посредством публичного предложения в электронной форме путем их размещения на электронной площадке "Аукцион-Центр".

В результате проведения торгов было реализовано 2 объекта недвижимости на общую сумму 3 164 040 рублей. Остальное имущество на общую сумму 18 821 809 рублей 08 копеек осталось нереализованным ввиду признания последних торгов посредством публичного предложения несостоявшимися ввиду отсутствия заявок - 05.05.2015 Согласно подпункту 2 пункта 8.4 Положения о торгах последняя цена снижения на торгах посредством публичного предложения была зафиксирована на шаге 70% от начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах.

В связи с тем, что по итогам публичных торгов осталось нереализованным имущество ЗАО "Тыва-Турист" конкурсным управляющим в порядке пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве были разработаны изменения в Положения о торгах и предложены на утверждение собранию кредиторов.

Поскольку, на собрании кредиторов, проведенного 26.06.2015 с отложением на 07.07.2015 и 27.07.2015 изменения в Положение о торгах не были утверждены, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Харитонова В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства невозможности дальнейшей реализации имущества по утвержденному 23.09.2014 Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также отсутствия доказательств наличия неразрешимых противоречий.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя ряд необходимых сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, Законом о банкротстве к компетенции собрания (комитета) кредиторов относится решение вопросов об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника, а также предложения об изменении такого порядка.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3-9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 названного Закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном Законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве о конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него.

Вмешательство суда, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено законом.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в связи с тем, что кредиторы не утвердили изменения в Положение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, реализовано два объекта недвижимости на общую сумму 3 164 040 рублей. Имущество на общую сумму 18 821 809 рублей 08 копеек осталось нереализованным ввиду признания последних торгов посредством публичного предложения несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13, повторная продажа имущества должника посредством публичного предложения является допустимой и не противоречит закону.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника в настоящее время. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности дальнейшей реализации имущества по утвержденному 23.09.2014 положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также не представлено доказательств наличия неразрешимых противоречий, следовательно, на данном этапе невозможно сделать вывод об отсутствии возможности дальнейшей реализации конкурсным управляющим имущества должника по условиям утвержденного Порядка.

При этом, отказ в удовлетворении заявления не исключает возможности конкурсного управляющего и кредитора, чьи требования обеспечены залогом, в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Поскольку заявителем жалобы не доказано на данном этапе, что утвержденный Порядок влечет или может повлечь затягивание процедуры конкурсного производства, не обеспечивает эффективную реализацию имущества должника, причиняет убытки должнику или его кредиторам, суд приходит к выводу о том, что невозможно сделать вывод об отсутствии потенциальных покупателей по минимальной цене продажи имущества и возможности дальнейшей реализации конкурсным управляющим имущества должника.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий пояснил, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы кредиторами принято решение о внесении изменений в Положение.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2015 года по делу N А69-2649/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская