Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-51327/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-94584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 о взыскании судебных расходов на представителя по делу N А40-94584/2015, принятое судьей Сорокиным В.П. (83-764)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 18 000 рублей судебных расходов.

Заявление подано в порядке статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22 сентября 2015 года с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Ассоциация" было взыскано 6 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ассоциация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии истца.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 года, принятым по данному делу, исковые требования ООО "Ассоциация" о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" ущерба в размере 2 073 руб. 20 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, удовлетворены

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Ассоциация" указало, что им в рамках настоящего дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов удовлетворены были представлены:

- договор N АС-127-03/2015 об оказании юридических услуг от 11.05.2015, заключенный с ООО "Норма Права" (л.д. 64-65);

- Акт об оказанных услугах от 07.08.2015 (л.д. 66);

- платежное поручение N 97 от 06.07.2015 (л.д. 67).

Взыскивая судебные расходы с истца в части, суд первой инстанции указал, что факт их несения подтвержден документально, но завышен.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку при вынесении решения от 05.08.2015 по настоящему делу Арбитражным судом города Москвы вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен, ООО "Ассоциация" правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, сумма заявленных и понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана. Фактическое выполнение обязанностей в соответствии с договором также подтверждается материалами дела.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.

Судом первой инстанции было принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения в порядке упрощенного производства; подготовку иска и дополнения к нему, отсутствие дополнительных процессуальных бумаг, подготовленных представителем истца.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены расходы истца на оплату юридической помощи в разумных пределах в сумме 6 000 руб.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции указывает, что в материалы дела представлен договор N АС-127-03/2015 об оказании юридических услуг от 11.05.2015, содержащий перечень действий, которые были осуществлены представителем в рамках исполнения обязательств по представлению интересов истца в суде на основании заключенного договора.

По мнению апелляционного суда, подлежащие возмещению расходы на представителя определены исходя из фактически оказанных услуг, условий договора, достигнутого результата по делу, качества оказанных услуг, соразмерности и разумности вознаграждения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном уменьшении судом суммы расходов на оплату услуг представителей, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-94584/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев