Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-49505/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-68956/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-68956/15 судьи Каменской О.В.(21-551)

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Даниловскому отделу судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Сагаровский А.А. по дов. от 27.02.2015 N 1-4-14/39;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Даниловскому ОСП УФССП по г. Москве (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 07.04.2015 г. N 82 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ФГУП "Почта России", в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, так как в материалах административных дел отсутствуют доказательства нарушений сроков хранения судебных извещений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалованное решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Из оспариваемого постановления следует, 27.02.2015 заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 10707683078834, отправитель Преображенский районный суд г. Москвы, прибыло на почтовое отделение N 107564. для вручения гр-ке Свиридкиной Л.С. г. Москва, ул. Миллионная 11, корп. 3, кв 28.

06.03.2015 года заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 10707683078834 было возвращено по истечению срока хранения с нарушением сроков на 1 день раньше установленного срока.

По данному факту в отношении ФГУП "Почта России" судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2015 N 82 по ст. 13.26 КоАП РФ.

07.04.2015 Постановлением N 82 Даниловского ОСП УФССП по Москве заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.13.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Согласно ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" утверждены приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия).

Под почтовым отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями (пункт 1.2 Особых условий).

В соответствии с положениями Особых условий почтовые отправления разряда "Судебное" вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 47 Правил установлено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ФГУП "Почта России" нарушен 7-дневный срок хранения заказного письма разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 10707683078834: письмо возвращено на один день раньше установленного срока.

Однако административная ответственность по ст. 13.26 КоАП РФ наступает только за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или невозможности доставки (вручения) адресату судебных извещений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в заказном письме почтовый идентификатор N 10707683078834 пересылалось именно судебное извещение. В дело не представлены копии почтовых конвертов. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих нарушение срока доставки (возврата) именно судебного извещения, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и состава административного правонарушения, а равно их недоказанность, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Так как ответчик не доказал наличие в действиях Предприятия события и состава правонарушения по ст. 13.26 КоАП РФ, постановление от 07.04.2015 N 82 подлежат признанию незаконными и отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-68956/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о привлечении к административной ответственности от 07.04.2015 N 82.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко