Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 10АП-13315/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А41-43612/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Транспорт" (ИНН: 5005031837; ОГРН: 1035001301092) - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Администрации Воскресенского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Транспорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 года по делу N А41-43612/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-транспорт" к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Транспорт" (далее - ООО "Гарант-Транспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее - администрация, в котором просило:

- признать незаконным отказ от 18 марта 2015 года N 1025 в предоставлении в собственность ООО "Гарант-Транспорт" земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071401:1108, находящегося по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Вокзальная, д. 4;

- обязать администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вынести решение о предоставлении в собственность ООО "Гарант-Транспорт" земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071401:1108, находящегося по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Вокзальная, д. 4;

- обязать администрацию в двухнедельный срок с момента принятия решения о предоставлении ООО "Гарант-Транспорт" земельного участка направить в адрес общества договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071401:1108, находящегося по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Вокзальная, д. 4.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 года заявленные требования общества удовлетворены частично. Отказ Администрации Воскресенского муниципального района Московской области 18 марта 2015 года N 1025 в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071401:1108, находящегося по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Вокзальная, д. 4, признан незаконным. Суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071401:1108, находящегося по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Вокзальная, д. 4.

Суд взыскал с администрации в пользу общества расходы, связанные с обращением в суд по уплате госпошлины в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 73).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества и администрации, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Гарант-транспорт" является собственником объектов недвижимости, находящихся по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Вокзальная, д. 4:

- погрузочно-разгрузочной площадки общей площадью 830 кв.м., лит.Б, право собственности зарегистрировано 08 декабря 2014 года;

- здания 1-этажного общей площадью 10,20 кв.м., лит. Б, право собственности зарегистрировано 26 марта 2007 года (л.д. 8-9).

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071401:1108, площадью 970 кв.м. по адресу: г.Воскресенск, ул.Вокзальная, д. 4, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для производственного предприятия 5-го класса".

Указанный участок находится у общества в аренде согласно договору аренды от 07 апреля 2014 года N 1227/В, заключенному между Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Гарант-Транспорт" (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок площадью 970 кв.м., в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1).

Общество 13 февраля 2015 года обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071401:1108 на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 18 марта 2015 года администрация ответила обществу, что земельный участок не может быть предоставлен обществу в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, поскольку не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие факт размещения на участке объекта - производственного предприятия 5-го класса.

Полагая, что отказ администрации в реализации преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 АПК РФ, основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом местного самоуправления опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Поскольку заявление подано заявителем в администрацию 13 февраля 2015 года, что подтверждается распиской в получении, применению подлежат нормы ЗК РФ, действовавшие до 01 марта 2015 года.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 марта 2015 года) (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществу принадлежат два объекта недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке - погрузочно-разгрузочная площадка площадью 830 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в 2014 году (свидетельство о государственной регистрации права 50-АК N 092664 от 08 декабря 2014 года л.д.8), и здание площадью 10,20 кв.м., право собственности зарегистрировано в 2007 году (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АД N 958029 от 20 марта 2013 года выдано взамен свидетельства серии 50 НБ N 151510 от 26 марта 2007 года л.д.9).

07 апреля 2014 года между обществом и администрацией заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка площадью 970 кв.м., в котором отмечено, что на участке расположено здание, принадлежащее на праве собственности арендатору (здание площадью 10,20 кв.м.); участок передан для осуществления арендатором вида деятельности "для производственного предприятия 5-го класса", в соответствии с видом разрешенного использования, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка.

В 2014 году на участке была построена погрузочно-разгрузочная площадка площадью 830 кв.м., на которую зарегистрировано право собственности заявителя.

Таким образом, на момент обращения в администрацию с заявлением о выкупе испрашиваемого земельного участка на нем находилось здание общей площадью 10,20 кв.м. и погрузочно-разгрузочная площадка площадью 830 кв.м., принадлежащие обществу на праве собственности.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Гарант-транспорт" имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, так как владеет на праве собственности зданием и погрузочно-разгрузочной площадкой, расположенными на данном земельном участке.

В силу части 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О отмечается, что из части 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-0 обращается внимание на то, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.

Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

На основании части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является изъятым из оборота если он занят: государственными природными заповедниками и национальными парками; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций федеральных органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, если находится: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Администрацией не представлено доказательств о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте спорного земельного участка, запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре, суд наличие таких обстоятельств не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции требование о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка правомерно признал подлежащим удовлетворению.

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются.

В качестве способа устранения нарушенного права общества суд первой инстанции обязал администрацию повторно рассмотреть заявление общества, посчитав, что рассмотрев второе требование заявителя, он фактически подменит орган местного самоуправления в реализации его полномочий.

В рамках настоящего дела, общество в просительной части заявления просило обязать администрацию предоставить в собственность обществу указанный земельный участок.

Данное требование общества о признании незаконным бездействия администрации подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Положениями главы 24 АПК РФ, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, охватывается как рассмотрение требований об оспаривании таких ненормативных правовых актов, так и требований, касающихся устранения допущенных нарушений, в случае признаний этих ненормативных правовых актов незаконными.

Другие требования общества - об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и обязании направить в адрес общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка является ничем иным как требованием об устранении нарушения, рассмотрение которого осуществляется в порядке, предусмотренном правилами главы 24 АПК РФ.

Таким образом, из требований по настоящему делу (об оспаривании отказа и об обязании устранить нарушения, допущенные в результате такого отказа) следует, что они заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению по правилам этой главы АПК РФ.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ судебный акт об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должен содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов считает необходимым обязать администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вынести решение о предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка и в двухнедельный срок с момента принятия решения о предоставлении ООО "Гарант-Транспорт" земельного участка направить в адрес общества договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071401:1108, находящегося по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Вокзальная, д. 4.

Данный способ устранения нарушенного права суд апелляционной инстанции считает приемлемым ввиду того, что полнота и содержание представленных обществом документов администрацией устанавливалась и проверялась, по существу администрацией заявление общества о предоставлении земельного участка было рассмотрено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10 указал на то, что судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 35 ЗК РФ, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 50:29:0071401:1108 поставлен на кадастровый учет 17 мая 2010 года, разрешенное использование - для производственного предприятия 5-го класса (л.д. 20).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 20 марта 2013 года и 08 декабря 2014 года площадь нежилых здания составляет 102,20 кв.м. и погрузочно-разгрузочной площадки составляет 830 кв.м., а площадь испрашиваемого земельного участка - 970 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка составляет 970 кв.м., документов о ее несоразмерности с находящимся на нем зданием площадью 10,20 кв.м. и погрузочно-разгрузочной площадки площадью 830 кв.м., право собственности на которую никем не оспорено, превышением площади необходимой для его размещения и эксплуатации, не представлено, и администрация на это не ссылается.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а заявленные обществом требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 года по делу N А41-43612/15 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Гарант-Транспорт" об обязании Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вынести решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071401:1108, находящегося по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Вокзальная, д. 4 и об обязании Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" в двухнедельный срок с момента принятия решения о предоставлении обществу земельного участка направить в адрес общества договор купли-продажи указанного земельного участка.

Обязать Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вынести решение о предоставлении в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Транспорт" земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071401:1108, находящегося по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Вокзальная, д. 4.

Обязать Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" в двухнедельный срок с момента принятия решения о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Транспорт" земельного участка направить в адрес общества договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071401:1108, находящегося по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Вокзальная, д. 4.

Взыскать с Муниципального учреждения "Администрации Воскресенского муниципального района Московской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Транспорт" расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и за подачу апелляционной жалобы в размере 4 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко