Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 12АП-9935/11

Требование: о взыскании долга по договору аренды

г. Саратов

09 декабря 2015 г.

Дело N А57-11070/11

Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Паллада" Пархоменко Юлия Владимировна, действующая по доверенности от 13.03.2015,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Паллада" (г. Саратов) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 года по делу N А57-11070/11

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Волжские дали"

(с. Асметовка Петровского района Саратовской области) в лице конкурсного управляющего Петрова Юрия Борисовича (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские дали" (с. Асметовка Петровского района Саратовской области)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Волжские дали " в лице конкурсного управляющего Петрова Юрия Борисовича обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские дали" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 1 от 01 июня 2010 г. за период с 01 июня 2010 г. по 01 июля 2011 г. в сумме 1 150 000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2011 отменено. Принят по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворены в размере 1 119 000 руб., во взыскании задолженности по арендной плате в размере 31 000 руб. отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23 апреля 2012 года Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 оставлено без изменения.

22 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Паллада" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве правового обоснования ходатайства о пересмотре судебного акта заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26,03.2015 г. но делу N А57-14057/2014 требования Гончаровой Н.А. к СПК "Волжские дали" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе и на объекты, поименованные в спорном договоре аренды от 01.06.2010 г., удовлетворены. Решение вступило в законную силу 27.04.2015 г.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18.06.2009 г. между СПК "Волжские дали" (продавец) и Гончаровой Натальей Алексеевной (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, указанное в приложении N 1 к договору, а покупатель - принять и оплатить это имущество по цене, определенной сторонами в размере 700 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи по договору купли-продажи от 25.06.2009 г. года Сельскохозяйственный производственный кооператив "Волжские дали" передал Гончаровой Наталье Алексеевне объекты недвижимости по договору от 18.06.2009 г.

Суд признал, что договор купли-продажи, заключенный между СПК "Волжские дали" (продавец) и Гончаровой Натальей Алексеевной (покупатель), был полностью исполнен сторонами.

В связи с нахождением продавца в стадии банкротства и необходимостью

зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, Гончарова Н.А. 02.07.2014 г. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании права собственности на спорные объекты.

Суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку имущество приобретено Гончаровой Н.А. у СПК "Волжские дали" по договору купли-продажи от 18.06.2009 г., который в свою очередь никем не оспорен.

Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются достаточными для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 311 АПК РФ.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

По смыслу названных норм для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.5 постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Доводы на которые ООО "Паллада"ссылается в качестве новых обстоятельств, являются ошибочными, поскольку право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе и на объекты, поименованные в спорном договоре аренды от 01.06.2010 возникнет у Гончаровой Натальи Алексеевны с момента регистрации соответствующих прав на него.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Несмотря на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26,03.2015 г. по делу N А57-14057/2014 требования Гончаровой Н.А. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе и на объекты, поименованные в спорном договоре аренды от 01.06.2010, удовлетворены, государственная регистрация данного договора не осуществлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору ее купли-продажи подлежит государственной регистрации. Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В данном случае, несмотря на то, что судом признано право собственности на недвижимое имущество, государственную регистрацию договора купли-продажи Гончарова Н.А. так и не осуществила, соответственно и не приобрела право на распоряжение этим имуществом.

Таким образом, вынесение решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2015 г. по делу N А57-14057/2014 не являются вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу.

Оценив представленное в материалы дела заявление, изучив представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей не усматривает правовых оснований для удовлетворения указанного заявления и, как следствие, отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 года по делу N А57-11070/11 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Паллада" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 года по делу N А57-11070/11 отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова И.И.Жевак