Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-26643/15

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2015 г.

Дело N А56-21392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Межеккей А.В., доверенность от 29.12.2014;

от ответчика: Морковских К.Д., доверенность от 05.10.2015; Торк И.В., доверенность от 26.11.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-26643/2015, 13АП-27072/2015) федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский нефтяной научно-исследовательский геологоразведочный институт" и Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 по делу N А56-21392/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11; ОГРН: 1057812496818)

к 1. Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский нефтяной научно-исследовательский геологоразведочный институт" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39; ОГРН: 1027809254307)

2. Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39; ОГРН 1099847008546)

о взыскании 776 247 рублей 10 копеек,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (новое наименование) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский нефтяной научно-исследовательский геологоразведочный институт" (ФГУП "ВНИГРИ") 282 669 рублей 66 копеек долга по договору энергоснабжения от 01.01.2001 N 23273 за период с 01.11.2013 по 31.12.2014, 493 577 рублей 44 копеек неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, также неустойку с 19.03.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 04.08.2015 судом принято к рассмотрению изменение иска по требованию о взыскании неустойки с первоначального на 414 146 рублей 22 копейки за период с 31.12.2013 по 18.03.2015, а также в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент).

В окончательном виде заявлены следующие требования:

1) с Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский нефтяной научно-исследовательский геологоразведочный институт"

- 30 044 рубля 38 копеек задолженности за электрическую энергию на объекте ул. Салова, 28,

- 95 671 рубля 00 копеек неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период на энергоснабжение объекта ул. Салова, 28 за период с 31.12.2013 по 29.07.2015,

- неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период на энергоснабжение объекта ул. Салова, 28, начисленную с 30.07.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства по ставке 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

2) солидарно с ответчиков:

- 252 625 рублей 28 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в спорный период на энергоснабжение объекта на Литейном пр., 39,

- 506 450 рублей 54 копеек неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период на энергоснабжение объекта на Литейном пр.,39, начисленную с 31.12.2013 по 29.07.2015,

- пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии на объекте Литейный пр., 39 по ставке 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 30.07.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 29.09.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

Ответчики в апелляционных жалобах просят решение суда от 29.09.2015 изменить. ФГУП "ВНИГРИ" приводит доводы о неподтвержденном размере долга, формировании задолженности без учета трехстороннего соглашения от 28.02.2012 б/н, о необходимости снижения неустойки. По мнению Департамента, поручительство ограничено обязательством должника по уплате задолженности и не распространяется на санкции за просрочку исполнения обязательства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2001 N 23273 между ФГУП "ВНИГРИ" (абонент), Главным управлением природных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (после смены наименования Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, плательщик) и ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) заключено соглашение от 03.11.2003 к договору энергоснабжения от 01.01.2001 N 23273, в соответствии с которым плательщик обязуется перед энергоснабжающей организацией отвечать за исполнение обязательств абонента по оплате доли потребления электрической энергии плательщиком по договору энергоснабжения от 01.01.2001 N 23273 в размере 18 700 кВт в месяц по адресу: Литейный проспект, д. 39.

В силу пункта 3 Соглашения к договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате потребленной энергии плательщик и абонент отвечают перед энергоснабжающей организацией солидарно.

Нарушение ФГУП "ВНИГРИ" обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2001 N 23273 послужило основанием для обращения АО "Петербургская сбытовая компания" в суд с иском о взыскании с Департамента задолженности и санкций за просрочку оплаты электрической энергии на объекте Салова, 28 и солидарно с абонента и плательщика долга и штрафных санкций за отпущенную электроэнергию на объект Литейный пр., 39 за период с 01.11.2013 по 31.12.2014.

Иск удовлетворен. Оснований к снижению неустойки по ходатайству ФГУП "ВНИГРИ" и Департамента применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения апелляционные жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Факт подачи электрической энергии, цена и расчет неустойки подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются. Требование о взыскании пени за последующий период соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Штрафная неустойка за просрочку оплаты электроэнергии и мощности по объекту ул. Салова, 28 за период с 31.12.2013 по 18.03.2015 составила 75 691 рубль 48 копеек. Неустойка в виде пени за просрочку оплаты поставленной по договору на объект Литейный пр., 39 электрической энергии за период с 31.12.2013 по 18.03.2015 составила 338 454 рублей 74 копейки. Доказательства чрезмерности штрафных санкций не представлены, основания к снижению договорной неустойки ответчиками не указаны.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Срок поручительства не истек.

Соглашение от 03.11.2003 к договору энергоснабжения от 01.01.2001 N 23273 также не содержит и оговорки об ограничении ответственности поручителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск к поручителю.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 по делу N А56-21392/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова