Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 05АП-10385/15

г. Владивосток

08 декабря 2015 г.

Дело N А59-3845/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинское таможенное агентство",

апелляционное производство N 05АП-10385/2015

на решение от 23.10.2015

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-3845/2015 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинское таможенное агентство" (ИНН 6504036864, ОГРН 1026500781317, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.10.2002)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

о признании незаконным и отмене постановления N 10707000-169/2015 от 23.07.2015 о назначении административного наказания,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинское таможенное агентство" (далее - ООО "СТА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.07.2015 N 10707000-169/2015 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 23.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем ООО "СТА" обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что факт неверного указания количества грузовых мест в отчёте ДО-2 имеет место, однако данное обстоятельство является технической ошибкой, так как общий вес фактически выданного груза указан верно, а в качестве остатка груза в программном обеспечении числится 2 грузовых места весом 0 кг. Считает, что таможенный орган необоснованно отказал Обществу в корректировке данных ошибочных сведений отчёта ДО-2, в то время как Общество самостоятельно допущенную ошибку исправить не может. Утверждает, что деяние Общества является малозначительным, ввиду чего Общество подлежало освобождении от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учётом отсутствия ранее допущенных правонарушений, не имело умысла на совершение содеянного, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, а также выраженного Обществом намерения внести корректировки в отчёт.

Таможней в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, таможня ссылается на правильную квалификацию таможенным органом действий (бездействия) Общества и отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

05.04.2015 на СВХ ООО "СТА" был помещён груз в количестве 5 мест весом 2690 кг, прибывший в адрес "Эксон Нефтегаз Лимитед" по коносаменту N SASC1504ND123K от 31.03.2015 на т/х "Анатолий Торчинов".

На Южно-Сахалинский таможенный пост представителем получателя на данный груз была подана декларация на товары N 10707090/090415/0003151, выпуск для внутреннего потребления в соответствии с таможенной процедурой произведен 09.04.2015.

Как следует из отчёта по форме ДО-2 от 10.04.2015 N 0000682, СВХ ООО "СТА" выдал представителю получателя часть груза в количестве двух грузовых мест весом 182 кг. Выдача товаров производилась на основании электронного уведомления о принятии решения о выдаче товаров по ДТ N10707090/090415/0003151, поступившего из Южно-Сахалинского таможенного поста.

Впоследствии ООО "СТА" обнаружило, что согласно ДТ N 10707090/090415/0003151 фактически выпущено 4 грузовых места и 14.04.2015 выдано 2 оставшихся грузовых места, но в документах отчётности этот факт не отражён, поэтому 2 грузовых места числятся в программном средстве КПС "Учет и контроль товаров на СВХ" как находящиеся на временном хранении.

Таким образом, с СВХ ООО "СТА" фактически выданы 4 грузовых места весом 182 кг, а в отчёте по форме ДО-2 в графе 14 указано на выдачу только 2 грузовых мест весом 182 кг.

15.04.2015 от генерального директора СВХ ООО "СТА" на имя и.о. начальника Корсаковского таможенного поста поступило обращение от 15.04.2015 с просьбой о рассмотрении возможности проведения корректировки допущенной ошибки в зарегистрированном отчёте о выдаче товаров. Таможенным органом был подготовлен ответ от 20.04.2015 N 32-Д-07/711 "О направлении информации", из которого следует, что невозможно внести изменения в отчёт о выдаче товаров.

19.06.2015 таможня направила в адрес Общества уведомление N 32-Д-07/1085 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

29.06.2015 таможней в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10707000-169/2015, в котором действия Общества квалифицированы в соответствии со статьёй 16.15 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением, а также посредством факсимильной связи.

02.07.2015 таможня вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

03.07.2015 в адрес Общества направлено уведомление о явке N 21-10/9327 для рассмотрения дела об административном правонарушении в 16 часов 30 минут 14.07.2015. Указанное уведомление направлено заказным письмом с уведомлением, а также посредством факсимильной связи.

14.07.2015 таможня вынесла определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до 12 часов 00 минут 23.07.2015.

15.07.2015 в адрес Общества направлено уведомление о явке N 20-10/9884 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

16.07.2015 в адрес таможни поступило письмо Общества от 16.07.2015 N 197, согласно которому копия протокола об административном правонарушении получена Обществом. Кроме того, Общество уведомлено о рассмотрении дела в 12 часов 00 минут 23.07.2015.

23.07.2015 в результате рассмотрения материалов административного производства в присутствии представителя Общества по доверенности Микулина А.И. заместителем начальника Сахалинской таможни Мурашовым М.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10707000-169/2015, согласно которому в действиях Общества установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 16.15 КоАП РФ, с назначением Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Копия постановления направлена в адрес Общества письмом от 24.07.2015 N 21-26/10379.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьёй 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представления отчётности.

Объективная сторона вменённого Обществу правонарушения выражается, в том числе, в представлении недостоверной отчетности.

Пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно пункту 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Пунктом 6 части 1 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что местами временного хранения являются склады временного хранения и следующие иные места временного хранения, в том числе: место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта. Временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров (включая хранение товаров в месте разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта) осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного лица.

Разрешение на временное хранение товаров в иных местах может быть разовым (для временного хранения определенной партии товаров) либо генеральным (для периодического временного хранения иностранных товаров в определенный период) (пункт 3 статьи 198 Закона N 311-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 26 ТК ТС предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 177 Закона N 311-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, хранящие иностранные товары, обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах. Отчетность может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью. Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок) определены формы отчётности, представляемые владельцами складов временного хранения (лицами, осуществляющими временное хранение товаров в иных местах временного хранения), порядок и сроки её представления, а также отражаемая в ней информация.

Согласно пунктам 30 - 32 указанного Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчётность об их хранении, включая отчетность по форме ДО-2 - отчётность, формируемую при выдаче товаров с территории СВХ.

Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Отчётность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, предоставляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

В соответствии с пунктом 38 Порядка на заинтересованное лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4, 5 статьи 200 Закона N 311-ФЗ для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, включая обязанность по предоставлению таможенным органам отчетности о товарах, находящихся на временном хранении.

Как следует из утверждённой Приложением N 6 к Приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688 формы отчёта ДО-2, обязательными сведениями, подлежащими внесению в отчет, являются, помимо прочего, сведения о количестве грузовых мест.

В силу статьи 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, указанного в статье 16.15 КоАП РФ, является владелец СВХ как лицо, на которое положениями Закона N 311-ФЗ и Порядка возложена обязанность по предоставлению таможенному органу форм отчетности ДО-1, ДО-2 в отношении товаров, помещённых на временное хранение.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "СТА" является владельцем склада временного хранения товаров, что подтверждается свидетельством о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 31.07.2012 N 10707/201210/10026/2.

В отчёте ДО-2 от 10.04.2015 N 0000682 Обществом указаны не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о количестве грузовых мест: в графе 14 отчёта указано 2 грузовых места весом 182 кг, в то время как фактически выдано 4 грузовых места весом 182 кг. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается и подтверждается копией отчёта N0000682 от 10.04.2015 по форме ДО-2, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2015 N 10707000-169/2015, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2015 N 10707000- 169/2015, письмом Общества от 15.04.2015.

Вышеизложенная совокупность фактических обстоятельств свидетельствует о наличии в деянии Общества объективной стороны состава вмененного Обществу административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность статьёй 16.15 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, а также вину Общества в его совершении, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса. Согласно названной норме права юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу соблюсти требования таможенного законодательства и внести в отчёт по форме ДО-2 достоверные сведения, из материалов дела не установлено. Общество, профессионально занимаясь деятельностью в области таможенного дела, знало о том, что представляемые таможенному органу отчёты по форме, в том числе ДО-2, должны содержать достоверные сведения.

Однако, несмотря на то, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество данную обязанность не исполнило, в том числе, не обеспечило соблюдение своим работником требований таможенного законодательства и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей, не создало надлежащих условий для исполнения работником своих обязанностей. Общество имело возможность проверить сведения, внесенные в отчёт по форме ДО-2 от 10.04.2015 N 0000682, выявить в данном отчёте недостоверные сведения и принять меры для недопущения представления в таможню отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Таким образом, в рассматриваемом деле таможенным органом обоснованно установлено наличие как объективной, так и субъективной стороны состава вменённого Обществу административного правонарушения, что свидетельствует о наличии совокупности условий, необходимых и достаточных для принятия таможней оспариваемого постановления.

С учётом данных обстоятельства суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что действия ООО "СТА", указанные в оспариваемом постановлении и выразившиеся в предоставлении в нарушение Закона N 311-ФЗ и Порядка N 2688 в таможню отчётности, содержащей недостоверные сведения, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 16.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на допущенную им техническую ошибку в форме отчёта и о принятых мерах по её исправлению судом апелляционной инстанции отклоняются как получившие надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, оснований для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные обстоятельства не опровергают факт совершения Обществом деяния, административно наказуемого в соответствии со статьёй 14.15 КоАП РФ, и не свидетельствуют о возможности его освобождения от ответственности за содеянное.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определён с учётом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в пределах санкции, установленной статьёй 16.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе существенных, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом также не установлено.

Оценив возможность признания совершённого Обществом административного правонарушения малозначительным, суд не установил обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии исключительны оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о соответствии назначенного обществу административного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку судом установлен факт верной квалификации таможней деяния Общества при вынесении оспариваемого постановления в соответствии со статьёй 16.15 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным и в силу части 3 статьи 211 АПК РФ не подлежало отмене.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.10.2015 по делу N А59-3845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова