Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 04АП-5214/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2016 г. N Ф02-1129/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

9 декабря 2015 г.

Дело N А19-8919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Имлимском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2015 года по делу N А19-8919/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340, 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Можайская, 17) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (ОГРН 1023802003290, ИНН 3817022039, 666685, г. Усть-Илимск, пр. Дружбы Народов, 17) о признании недействительным решения N 048 027 15 РВ 0000185 от 24.02.2015 в части,

(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зязиной М.В., представителя по доверенности от 11.09.2015

в отсутствие в судебном заседании представителей заинтересованного лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (далее - общество, ООО "Финтранс ГЛ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.02.2015 N 048 027 15 РВ 0000185 в части: пункта 1 решения - привлечь к ответственности ООО "Финтранс ГЛ" в виде штрафа в размере 6 076 рублей 20 копеек; пункта 3 решения - начислить пени ООО "Финтранс ГЛ" по состоянию на 31.12.2013 в размере 4178, 41 руб.; пункта 4 решения - предложить ООО ГЛ" уплатить недоимку в части 30 381, 02 рублей; пункта 3.2, 3.3, 4 решения в части предложения ООО "Финтранс ГЛ" уплатить суммы начисленных пеней и штрафов, внести исправления в документы бухгалтерского учета в части касающихся нарушений, связанных с начислением сумм недоимки, пени и штрафов по эпизоду, связанному с выплатой выходного пособия работникам Заявителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные выплаты при увольнении работника не связаны с режимом работы или условиями труда, условиями трудовых договоров, показателей, характеризующих продолжительность и результативность трудового участия работников; они не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являлись оплатой труда работников (вознаграждением), следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в связи с тем, что согласно статье 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений. Из представленных в материалы дела соглашений о расторжении трудового договора следует, что стороны согласовали выплату в случае увольнения по соглашению сторон выходного пособия в конкретном размере. Учитывая то обстоятельство, что рассматриваемая выплата работнику в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрена, не является компенсационной выплатой (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанной с увольнением работника, выплата работникам общества, установленная и произведенная на основании вышеназванных соглашений, подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Тот факт, что право работодателя самостоятельно устанавливать дополнительные случаи выплаты выходного пособия в трудовом (коллективном) договоре закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации, не означает того, что данная выплата является установленной законодательством, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации, и подпадает под перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, поскольку из буквального толкования подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах усматривается, что норма законодательства, предусматривающая компенсационные выплаты, должна быть императивной, в то время как часть 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер.

Пенсионный фонд указывает, что суд первой инстанции в решении сослался на то, что ответчиком не представлены доказательства выплаты выходного пособия из фонда оплаты труда Общества. Однако в расчетных листах работника Дьяковой Т.Н. в составе всех выплат указано выходное пособие.

Общество представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.09.2015, 03.11.2015.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела начато в составе судей Ткаченко Э.В. (председательствующий), Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в очередном отпуске (Приказ N 217-К от 22.10.2015) на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012), определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Желтоухова Е.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено с начала.

Представитель Общества в судебном заседании дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу и дополнительным письменным пояснениям, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей общества, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области совместно с территориальным органом ФСС в период с 26.10.2014 по 27.11.2014 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов ООО "Финтранс ГЛ" Филиала ООО "Финтранс ГЛ" в г. Усть-Илимске.

В ходе выездной проверки установлено неисполнение плательщиком обязанностей, предусмотренных Законом N 212-ФЗ по начислению страховых взносов на суммы:

- не принятых к зачету расходов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством органами ФСС в 2011-2012 годах;

- выходного пособия, выплачиваемого при расторжении трудового договора с работником в 2012 году.

По акту выездной проверки от 30.12.2014 N 04802714АВ0001751 доначислено всего 52 212,06 руб., в том числе: страховых взносов - 33 272,63 руб.; пени- 12 284,91 руб.; штраф согласно статье 47 Закона N 212-ФЗ - 6 654,52 руб.

В результате проверки органом Пенсионного фонда РФ установлен факт занижения базы для начисления страховых взносов за 2012 год.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 25.02.2013 N 04802700000187.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Управления ПФР принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 24.02.2014 N 04802715РВ0000185.

В последующем, с учетом рассмотрения жалобы Общества, поданной в вышестоящий орган, решение территориального органа ПФР от 24.02.2014 N 04802715РВ0000185 изменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ (пункт 1 резолютивной части Решения), в связи с чем резолютивная часть решения изложена в новой редакции (Выписка из протокола заседания Комиссии по рассмотрению жалоб плательщиков на Решения и иные акты ненормативного характера, вынесенные территориальным органом ПФР N 15 от 19.06.2015). Так, на основании статьи 45 Закона N 212-ФЗ отказано в привлечении к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в связи с истечением срока давности за 2011 год (первый год проверяемого трехлетнего периода) в размере 385, 61 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере 247,97 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии в размере 74,41 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 38,43 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 24,80 руб.

Не согласившись с указанным решением в части начисления страховых взносов на суммы выходного пособия при расторжении трудового договора с работником Дьяковой Т.Н. по соглашению сторон, пени и начисления штрафных санкций по статье 47 Закона N 212-ФЗ на суммы непринятых к зачету расходов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Общество относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ.

Согласно подпункту "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Перечень случаев, когда при увольнении работнику выплачивается выходное пособие, и размеры выходных пособий установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьей 178. Указанной нормой также предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. В силу статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии, компенсации и льготы работникам могут также устанавливаться соглашениями.

Таким образом, выплачиваемое при увольнении выходное пособие является компенсационной выплатой, установленной законодательством Российской Федерации; при этом Трудовой кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возможность установления случаев выплаты выходного пособия и его размера трудовым или коллективным договорами, соглашениями.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от 25.07.2012 N 180-к Дьякова Т.Н. на основании соглашения сторон от 10.07.2012 о расторжении трудового договора N 23 от 01.12.2009 была уволена в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения сторон от 10.07.2012 о расторжении трудового договора N 23 от 01.12.2009 работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере шестикратного среднего месячного заработка.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Иных оснований для начисления страховых взносов на производимые выплаты указанный нормативный акт не устанавливает.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате страховых взносов.

Из анализа данной нормы следует, что если выплаты производятся не на основании

трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ являются такие выплаты, как непосредственно заработная плата (оплата за фактический труд), компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавки к оплате за труд (к зарплате)).

Исходя из смысла и содержания статьи 7 Закона N 212-ФЗ, статей 15 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации, понятия трудовых отношений и оплаты труда работника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие трудовых отношений между обществом и его работниками не влечет включение спорных выплат, произведенных данным работникам и не представляющих собой оплату их труда, в базу для исчисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела и не опровергалось представителем Пенсионного фонда в ходе судебного разбирательства, спорные выплаты при увольнении работника не связаны с режимом работы или условиями труда, условиями трудовых договоров, показателей, характеризующих продолжительность и результативность трудового участия работников; они не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являлись оплатой труда работников (вознаграждением), в том числе и потому, что трудовым и коллективным договорами, заключенными обществом с конкретным работником, названные выплаты не были предусмотрены.

Указанные выводы основаны на условиях соглашения о расторжении трудового договора общества, из текста которого не усматривается, что указанные выплаты имеют стабильный размер, являющиеся стимулирующим, зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, или являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Названное соглашение не содержит отсылок на коллективный договор и условия трудового договора.

Судом апелляционной инстанции исследованы коллективный договор и трудовой договор и не установлено наличие условий, устанавливающих выплату в случае увольнения по соглашению сторон выходного пособия в конкретном размере. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как неподтверждённые материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что рассматриваемые выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, а также постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2014 NФ03-5049/2014, Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N05АП-9633/2015.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2015 года по делу N А19-8919/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.В. Басаев