Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 19АП-6531/15

г. Воронеж

9 декабря 2015 г.

Дело N А35-6479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортные Экспресс-Линии" (ОГРН 1084632009340 ИНН 4632098100): от Управления государственного автодорожного надзора по Курской области:

Непочатых Н.В., представителя по доверенности б/н от 28.07.2015; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортные Экспресс-Линии" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2015 по делу N А35-6479/2015 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Курской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортные Экспресс-Линии" (ОГРН 1084632009340 ИНН 4632098100) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Курской области (далее - УГАДН по Курской области, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортные Экспресс-Линии" (далее - ООО "АТЭЛ", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 3,4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области 09.10.2015 заявление удовлетворено, суд признал Общество виновным во вменяемом правонарушении и привлек его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что:

- ООО "Транспортная компания Экспресс авто" в соответствие с пунктом 4.2.3 договора от 10.12.2014 не уведомляла представителей ООО "АТЭЛ" о невозможности выпуска на линию транспортное средство Hyunday county SWB рег. Номер Р 254 ХО 57, а также проставила отметку в путевом листе о возможности допуска указанного автомобиля к перевозке по маршруту "Курск-Теткино", что свидетельствует об отсутствии противоправности в действиях Общества в части допуска транспортного средства и водителя к перевозке пассажиров;

- вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения по третьему эпизоду ошибочен, поскольку административным органом в качестве нарушения указано на отсутствие документального подтверждения проверки, а не отсутствие нескольких пунктов перечня;

- законодательство не возлагает на перевозчика обязанность обеспечивать именно распечатку карт данных тагографов, кроме того, в рамках договора возмездного оказания услуг N У-53-2014 от 28.05.2014 заключено соглашение о выделении ООО "АТЭЛ" физического пространства на одном из серверов ООО "Спутниковые навигационные системы" в размере, необходимом для хранения информации, получаемой от предоставляемых Обществом карт водителей, используемых в тахографах, и хранение каждого пакета полученной информации в течение одного года;

- доказательства проведения инструктажей в отношении водителей транспортных средств в материалы дела представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "АТЭЛ" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда области незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочного представителя не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.11.2015 был объявлен перерыв до 02.12.2015 (выходные дни - 28.11.2015, 29.11.2015).

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортные Экспресс-Линии", место нахождения - 305040, город Курск, ул. 50 лет Октября, 114, дата регистрации в качестве юридического лица - 29.08.2008, ОГРН 1084632009340 ИНН 4632098100.

В соответствии с Распоряжением временно исполняющего обязанности начальника УГАДН по Курской области В.А. Щвец N 15-186-ГК от 10.06.2015 на основании сообщения от УГИЬДД УМВД по Курской области о ДТП от 25.05.2015 г., в результате которого пострадали пять человек, по согласованию с Прокуратурой Курской области 11.06.2015 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "АТЭЛ" с целью оценки соответствия осуществляемых проверяемым субъектом деятельности или действий (бездействия), выполняемых им работ (предоставляемых услуг) лицензионным требованиям и условиям, иным обязательным требованиям.

ООО "АТЭЛ" осуществляет лицензируемый вид деятельности - перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического или индивидуального предпринимателя). Лицензируемый вид деятельности осуществляется на основании лицензии АСС -N 105178 от 29.06.2010.

В ходе проверки административный орган пришел к выводу, что ООО "АТЭЛ" при осуществлении лицензируемого вида деятельности нарушены требования пункта части 11 статьи 19, статьи 8 и статьи 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2012 N 99-ФЗ (далее - закон N 99-ФЗ), пункта 5, пункта 4 (г,е,з) "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки N 15275 от 10.07.2015, составленном государственным инспектором УГАДН по Курской области Боевым И.Н., старшим государственным инспектором Воловиковым А.Г., в присутствии генерального директора ООО "АТЭЛ" Рябчукова И.С.

Государственным инспектором УГАДН по Курской области Воловиковым А.Г. 10.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 110427, которым ООО "АТЭЛ" вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

УГАДН по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "АТЭЛ" к административной ответственности в соответствии с частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Управления, суд области пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения по всем вменяемым эпизодам.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позицию Общества, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 (далее - Закон N 196-ФЗ) Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее - водители).

В соответствии с пунктом 7 Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В соответствии с пунктом 9 Положения при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

В соответствии с пунктом 24 Положения водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов, как правило, в середине рабочей смены.

При установленной графиком сменности продолжительности ежедневной работы (смены) более 8 часов водителю могут предоставляться два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут.

Время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность (общая продолжительность перерывов) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников или по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с пунктом 25 Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 пункта 1, частью 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ, лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 данного закона, лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО "АТЭЛ" выдана лицензия серии АСС N 105178 от 29.06.2010 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров по территории РФ автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д. 31, т.1).

На основании пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение) лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Положения, Перечень).

Согласно пункту 11 Положений запрещается эксплуатация:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации;

транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

В соответствии с пунктом 7.4 Перечня к таковым, в том числе, относятся:

неработающие предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" утверждены требования к тахографам.

Согласно пункту 11 указанных требований тахограф в рабочем режиме обеспечивает:

1) регистрацию следующих видов деятельности водителей: "управление", "работа", "готовность" или "перерыв/отдых";

2) расчет и регистрацию непрерывного времени управления и совокупного времени перерывов в работе водителя;

3) выбор первым или вторым водителем вручную функций: "работа", "готовность" или "перерыв/отдых";

4) автоматическую регистрацию функции "управление" для водителя, управляющего движущимся транспортным средством, и "готовность" для второго водителя;

5) автоматическую регистрацию функции "работа" при остановке транспортного средства в случае его управления одним водителем;

6) регистрацию изменения вида деятельности водителя транспортного средства через 120 секунд после автоматического переключения на функцию "работа" в связи с остановкой транспортного средства;

7) регистрацию в некорректируемом виде данных об изменении вида деятельности водителя.

Пункт 13 (пп.3) Требований к тахографам гласит, что транспортные предприятия должны хранить данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных предприятия в течение одного года и обеспечивать их доступность для проверки.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила обеспечения безопасности и Перечень мероприятий).

Согласно пункту 4 Правил обеспечения безопасности к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся:

1) обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности;

2) обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании;

3) обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.

В соответствии с пунктом 24 Правил обеспечения безопасности субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.

На основании пункта 25 Правил обеспечения безопасности для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке.

Согласно пункту 13 Правил обеспечения безопасности перевозок субъект транспортной деятельности обязан обеспечить водителей следующей информацией:

1) о погодных условиях движения на маршруте;

2) о местах организации отдыха и приема пищи, размещении объектов санитарно-бытового обслуживания;

3) о местах стоянки транспортных средств;

4) о телефонах дежурных частей подразделений Госавтоинспекции МВД России по маршруту движения;

5) об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

6) о причинах и обстоятельствах возникновения ДТП, нарушений Правил дорожного движения, правил технической эксплуатации транспортных средств и других требований и норм безопасности дорожного движения, произошедших с участием водителей субъекта транспортной деятельности;

7) о расположении пунктов медицинской и технической помощи, диспетчерских пунктов управления движением транспортными средствами и о порядке связи с этими пунктами;

8) о действиях водителя в ситуациях, связанных с несоблюдением графика движения транспортного средства по независящим от него причинам;

9) о маршруте движения транспортного средства, перевозящего пассажиров, условиях и режимах движения на маршруте, местах концентрации ДТП на маршрутах регулярных перевозок пассажиров;

10) о порядке определения полной и осевой массы транспортного средства, о правилах загрузки транспортных средств и проведения весового и габаритного контроля при перевозке грузов.

Информация, указанная в пункте 16 настоящих Правил, должна доводиться до водителей путем проведения вводного, предрейсового, сезонного, специального инструктажей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.07.2015 N 110427, Обществу вменяемся в вину шесть эпизодов нарушения лицензионного законодательства, образующих состав административного правонарушения по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно:

1. ООО "АТЭЛ" осуществлялась междугородная перевозка пассажиров транспортным средством, не оснащенным в установленном порядке техническим средством контроля (тахографом) за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении (междугородный маршрут свыше 50 км. "АВ Курск-п.Теткино АС"), а именно: при ДТП 25.05.2015 в автобусе Хендай регистрационный знак Р254ХО57 отсутствовал тахограф, т. е. лицензиатом допущена эксплуатация транспортного средства с неисправностью, при которой эксплуатация запрещена - не выполнены требования подпунктов "е", "з" пункта 4 Положения, статьи 20 Закона N 196-ФЗ, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановление Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 "Правила дорожного движения Российской Федерации", Приказа Минтранса РФ N36 от 13.02.2013 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", пунктов 4, 24, 25 Приказа Минтранса РФ N7 от 15.01.2014 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", что является грубым нарушением лицензионных требований пункта 5 Положения, пункта 1 части 11 статьи Закона N 99-ФЗ;

2. ООО "АТЭЛ" осуществлялась междугородная перевозка пассажиров транспортным средством Хендай регистрационный знак Р254ХО46 (междугородный маршрут свыше 50 км. "АВ Курск-п.Теткино АС"), которое при ДТП 25.05.2015 не было оборудовано в установленном порядке ремнями безопасности, т. е. лицензиатом допущена эксплуатация транспортного средства с неисправностью, при которой эксплуатация запрещена - не выполнены требования подпунктов "г", "з" пункта 4 Положения, статьи 20 Закона N 196-ФЗ, пункта 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительство РФ от 23.10.1993 N 1090 "Правила дорожного движения Российской Федерации", пунктов 4, 24, 25, 27 Приказа Минтранса РФ N7 от 15.01.2014 г. "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", что является грубым нарушением лицензионных требований пункта 5 Положения, пункта 1 части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ;

3. Субъектом транспортной деятельности ООО "АТЭЛ" или уполномоченным лицом в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения не проводились проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.3,1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Перечня к приказу (ПриложениеN 2) не реже одного раза в квартал, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.7 не реже одного раза в шесть месяцев с оформлением результатов проверок документально, документы при проверке не представлены - не выполнены требования подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, статьи 20 Закона N 196-ФЗ, пункта 5 Приказа Минтранса РФ N7 от 15.01.2014 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", что является грубым нарушением лицензионных требований пункта 5 Положения, пункта 1 части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ;

4. В ООО "АТЭЛ" не обеспечен контроль за соблюдением установленного режима труда и отдыха водителей организации, так как не хранятся данные тахографов, выгруженные с карт водителей, в базах данных предприятия в течение одного года, что не позволяет провести анализ соблюдения водителями установленного режима труда и отдыха - не выполнены требования подпункта "з" пункта 4 Положения, статьи 20 Закона N 196-ФЗ, пункта 13 подпункта 6 приложения N3 Приказа Минтранса РФ N36 от 13.02.2013 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", пунктов 7, 15 Приказа Минтранса РФ N7 от 15.01.2014 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и го-родским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", что является грубым нарушением лицензионных требований пункта 5 Положения, пункта 1 части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ;

5. ООО "АТЭЛ" не обеспечило водителей необходимой информацией об условиях движения на маршруте и других нормах безопасности, в том числе и водителя Винокурова А.Г., участника ДТП - не выполнены требования подпункта "з" пункта 4, статьи 20 Закона N 196-ФЗ, пункта 16 Приказа Минтранса РФ N7 от 15.01.2014 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", что является грубым нарушением лицензионных требований пункта 5 Положения, пункта 1 части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ;

6. ООО "АТЭЛ" не обеспечен контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на маршруте "АВ Курск-ж/д вокзал - п. Полевая". При анализе выполнения рейсов по указанному маршруту административный органом установлено, что водитель Винокуров А.Г. 05.05.2015, 12.05.2015, 18.05.2015, не осуществлял как минимум один рейс, так как заезд транспортного средства осуществлялся 05.05.2015 - 18ч.00 мин., 12.05.2015 - 18ч.20 мин., 18.05.2015 - 18ч.20 мин., а в соответствии с расписанием движения в 22 ч. 10 мин., т.е. не выполнены требования подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, статьи 20 Закона N 196-ФЗ, пункта 16 Приказа Минтранса РФ N 7 от 15.01.2014 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации".

При этом квалификация нарушений лицензионных требований установленных по 1, 2, 3, 4 и 5 вменяемым эпизодам относятся к грубым нарушениям, образующим объективную сторону административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а нарушения, которые образуют 6 эпизод правонарушения, не относятся в рассматриваемом случае к числу грубых нарушений и правомерно квалифицированно заявителем по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и признано Обществом, что обслуживание регулярного автобусного маршрута N 165 "Курск-Теткино" осуществляется ООО "АТЭЛ" на основании договора N 435 на транспортное обслуживание пассажиров и перевозку багажа автомобильным транспортом на регулярных межмуниципальных (междугородных, пригородных) маршрутах Курской области от 30.04.2014, заключенного Обществом с Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области (т.1 л.д.77-82).

В соответствии с указанным договором (пункт 1.2) для обслуживания установленных договором регулярных автобусных маршрутов на ООО "АТЭЛ" возлагается обязанность по использованию для обслуживания маршрутов исключительно указанных в договоре транспортных средств.

Обслуживание маршрута "Теткино-Курск" осуществлялось ООО "АТЭЛ" транспортным средством, используемым Обществом на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2015 N 4-АТ/1 (т. 1 л.д.83-85).

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что допуск к эксплуатации транспортного средства без тахографа и ремней безопасности был осуществлен с целью избежания срыва рейса, а также на индивидуальную ответственность лица, проводившего техническую проверку автобуса, не могут быть приняты апелляционной коллегией ввиду следующего.

Статьей 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом в соответствии со статьями 644, 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, а также своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Апелляционная коллегия также учитывает требования пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, согласно которым юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, а также пункта 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15, согласно которым при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий осуществляют контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Исходя из приведенных норм закона, Общество, как субъект транспортной деятельности, обязано обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров в процессе эксплуатации.

Апелляционная коллегия полагает, что факт выпуска Обществом транспортного средства, не оборудованного тахографом, на линию, свидетельствует о непринятии Обществом всех необходимых мер по выполнению лицензионных требований и условий.

При этом наличие договора со специализированной организацией ООО "Транспортная компания Экспресс Авто" по выпуску транспортных средств не снимает с ООО "АТЭЛ" обязанности обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров в процессе эксплуатации.

Кроме того, по мнению суда, наличие непредвиденных, по мнению Общества, обстоятельств в части замены одного транспортного средства (ввиду поломки) на другое, не снимает с лицензиата обязанности по обеспечению безопасности транспортных средств, а также не является обстоятельством, находящимся вне контроля Общества, о котором ООО "АТЭЛ" не знало или не могло знать. Меры, предпринятые Обществом и направленные на избежание срыва рейса, не свидетельствуют о надлежащем контроле со стороны лицензиата технического состояния транспортного средства, отправляемого по регулярному маршруту учитывая, что перевозка пассажиров осуществлялась автобусом, не оснащенным тахографом и ремнями безопасности.

Ссылки Общества на неправомерные действия сотрудника ООО "Транспортная компания Экспресс Авто" - Паламарчука Н.М., осуществившего предварительный технический осмотр транспортного средства и выпустившего его на маршрут, обоснованно отклонены судом области, поскольку ответственность за соблюдение надлежащего технического состояния транспортного средства, согласно вышеприведенным нормам закона в рассматриваемой сфере, лежит исключительно на лицензиате, осуществляющем пассажирские перевозки, а указанные заявителем обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не исключают вины Общества.

Таким образом, в действиях Общества установлен и доказан состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по первому и второму эпизодам.

Пунктом 5 правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом предусмотрено, что при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении N 2 к настоящему приказу (далее - Перечень).

Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Перечня, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.7, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, не реже одного раза в шесть месяцев.

Результаты проверок, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, оформляются документально.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки уполномоченному органу документального подтверждения обеспечения водителей необходимой информацией об условиях движения на маршруте и других норм безопасности движения, а именно, информирования водителя о движении транспортного средства на данном обслуживаемом маршруте, условиях и режимах движения на маршруте, местах концентрации ДТП на маршруте регулярных перевозок пассажиров, представлено не было.

Ссылки Общества на непредставление указанной документированной информации ввиду отсутствия запроса со стороны УГАДН по Курской области, обоснованно не приняты судом области, поскольку перечень документов, поименованный в распоряжении о проведении проверки, представление которых юридическим лицом было необходимо для достижения целей и задач проверки, содержит указание на предоставление документов, подтверждающих проведение с водителями, необходимых инструктажей по безопасности дорожного движения (т.1 л.д.18-21).

С указанным распоряжением генеральный директор ООО "АТЭЛ" был ознакомлен 15.06.2015, что подтверждается подписью Рябчукова И.С. на копии указанного распоряжения (л.д. 18-21, т.1).

Учитывая, что срок проведения проверки составлял 20 рабочих дней, у Общества было достаточное количество времени для представления необходимых документов, однако при проведении поверки указанные документы административному органу представлены не были.

Из материалов дела также следует, что при проведении проверки ООО "АТЭЛ" представило уполномоченному органу план мероприятий по безопасности движения на II квартал 2015 года. Копия данного документа была также представлена в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.105). Вместе с тем, плана мероприятий по безопасности движения на I квартал 2015 года ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, Обществом представлено не было.

В представленном плане мероприятий по безопасности движения отсутствуют пункты, прямо предусмотренные Перечнем мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Так, указанный перечень предусматривает указание в документированной информации по результатам проведения проверок на:

- мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП (п. 1.6);

- обеспечение стоянки (хранения) транспортных средств, исключающее доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности (п.2.6);

- обеспечение прохождения профессионального отбора и профессиональной подготовки работников субъекта транспортной деятельности, замещающих должности, перечисленные в разделе I Перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. N 16 "Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств" и иных работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (п. 1.1);

- обеспечение подготовки работников субъекта транспортной деятельности в соответствии с профессиональными и квалификационными требованиями к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (п. 1.2);

- соблюдение условий работы водителей в соответствии с режимами труда и отдыха, установленными законодательством Российской Федерации, а также контроль за соблюдением указанных условий (п. 1.7).

Вместе с тем, в представленном Обществом в ходе проведения проверки, как и в имеющемся в материалах дела, плане мероприятий по безопасности движения на II квартал 2015 года, перечисленные выше мероприятий предусмотрены не были.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о доказанности вменяемого Обществу нарушения по 3 эпизоду.

По четвертому вменяемому Обществу эпизоду, апелляционная коллегия учитывает, что пунктом 13 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36, устанавлены требования к транспортным предприятиям, в том числе, о хранении данных, выгруженных с карты водителя, в базах данных предприятия в течение одного года и обеспечении их доступности для проверки.

Кроме того, пункт 59 Перечня предусматривает, что карта водителя обеспечивает хранение за последние 28 дней следующих данных о каждом календарном дне, в течение которого используется данная карта или в течение которого водитель внес вручную данные о своей деятельности:

1) дата;

2) счетчик ежедневного присутствия (показания которого увеличиваются на одну единицу за каждый календарный день);

3) общее расстояние, пройденное водителем на транспортном средстве в течение этого дня;

4) статус водителя на 00 часов 00 минут;

5) время изменения:

статуса управления (экипаж, один);

состояния считывающего устройства (водитель, второй водитель);

положения карты (вставлена, не вставлена);

вида деятельности (управление, готовность, работа, перерыв/отдых).

Судом установлено, что между Обществом и специализированной организацией - ООО "Спутниковые навигационные системы" (предоставляющей услуги по мониторингу и диспетчеризации транспортных средств, а также уполномоченной на оказание услуг по хранению информации, предоставляемой в отношении тахографов) в рамках договора возмездного оказания услуг N У-53-2014 от 28.05.2014 (т.1 л.д.106-110), заключено соглашение о выделении ООО "АТЭЛ" физического пространства на одном из серверов ООО "Спутниковые навигационные системы" в размере, необходимом для хранения информации, получаемой от предоставляемых Обществом карт водителей, используемых в тахографах, и хранении каждого пакета полученной информации в течение одного года.

При этом как следует из пояснений представителя Общества, в дополнение к данным действиям Обществом для осуществления анализа работы водителей ООО "Спутниковые навигационные системы" дополнительно обеспечивается периодическая выгрузка информации с самих тахографов, установленных в транспортном средстве, посредством распечатки находящейся там информации для осуществления последующего анализа о режиме деятельности водителей.

Данные услуги оказываются на основании пункта 4.4. Договора возмездного оказания услуг N У-53-2014 от 28.05.2014, согласно которому при оказании услуг, не указанных в условиях договора, исполнитель предоставляет заказчику дополнительный акт об оказании услуг, который является подтверждением оказания дополнительных услуг.

В материалах дела имеются акты от 31.08.2015 N 1814, от 31.07.2015 N 1574, от 30.06.2015 N 1328, от 31.05.2015 N 1102, от 30.04.2015 N 877, от 31.05.2015 N 628, от 28.02.2015 N 383, от 31.01.2015 N 154 оказания услуги по мониторингу, подписанные ООО "АТЭЛ" и ООО "Спутниковые навигационные системы", распечатка данных с тахографов по договору N У-53-2014 от 28.05.2014 (л.д. 13-20, т. 2), а также распечатка информации с тахографов (л.д.21-25, т. 2).

Таким образом, материалы настоящего дела подтверждают осуществление Обществом анализа и контроля соблюдения водителями установленного режима труда и отдыха, в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения по четвертому эпизоду.

Согласно пункта 16, 17 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить водителей следующей информацией:

1) о погодных условиях движения на маршруте;

2) о местах организации отдыха и приема пищи, размещении объектов санитарно-бытового обслуживания;

3) о местах стоянки транспортных средств;

4) о телефонах дежурных частей подразделений Госавтоинспекции МВД России по маршруту движения;

5) об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

6) о причинах и обстоятельствах возникновения ДТП, нарушений Правил дорожного движения, правил технической эксплуатации транспортных средств и других требований и норм безопасности дорожного движения, произошедших с участием водителей субъекта транспортной деятельности;

7) о расположении пунктов медицинской и технической помощи, диспетчерских пунктов управления движением транспортными средствами и о порядке связи с этими пунктами;

8) о действиях водителя в ситуациях, связанных с несоблюдением графика движения транспортного средства по независящим от него причинам;

9) о маршруте движения транспортного средства, перевозящего пассажиров, условиях и режимах движения на маршруте, местах концентрации ДТП на маршрутах регулярных перевозок пассажиров;

10) о порядке определения полной и осевой массы транспортного средства, о правилах загрузки транспортных средств и проведения весового и габаритного контроля при перевозке грузов.

Информация, указанная в пункте 16 настоящих Правил, должна доводиться до водителей путем проведения вводного, предрейсового, сезонного, специального инструктажей.

Судом установлено, что предрейсовые и вводные инструктажи с водителями Винокуровым А.Г. и Бочаровым А.В. в Обществе проводились, о чем свидетельствуют приказы о проведении инструктажей, журнал регистрации инструктажей по безопасности движения с водительским составом.

Однако следует отметить, что на дату утверждения и согласования схемы движения регулярного автобусного маршрута N 165 "Курск-Теткино" (30 апреля 2015 года) действующим законодательством, а именно Законом Курской области от 23.04.2002 N 23-ЗКО "О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области" (далее - Закон), определено, что перевозчик, осуществляющий маршрутные пассажирские перевозки, обязан составить и утвердить в соответствии с настоящим Законом паспорт маршрута и расписание движения транспортных средств.

Срок действия паспорта маршрута устанавливается на срок заключения контракта на транспортное обслуживание пассажиров. Изменение перевозчиком расписания движения допускается только по согласованию с заказчиком. Запрещается осуществление маршрутных пассажирских перевозок без маршрутной карты, паспорта маршрута и расписания движения транспортных средств, утвержденных заказчиком пассажирских перевозок (ст. 11 Закона). Утверждение паспорта маршрута и расписания движения транспортных средств является обязанностью Заказчика перевозок (ст. 14), которым в рассматриваемом случае является Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области.

Схема маршрута входит в состав паспорта автобусного маршрута и определяется и утверждается Заказчиком при утверждении паспорта маршрута.

В соответствии с пунктами 1, 9 Указания Минавтотранса РСФСР от 09.02.1973 N НН-13/353 "О введении схем опасных участков автобусных маршрутов" схема автобусного маршрута с указанием наиболее опасных участков составляется для каждого автобусного маршрута и выдается водителю вместе с расписанием движения автобуса по маршруту перед выездом на линию и сдается обратно по окончании работы автобуса на линии.

Вместе с тем, схема автобусного маршрута, представленная в материалах дела (т.1 л.д. 140), не отвечает требованиям Указания Минавтотранса РСФСР от 09.02.1973 N НН-13/353 "О введении схем опасных участков автобусных маршрутов", поскольку на схеме отражены только линейные и дорожные сооружения, информация об условиях движения и предупреждающие знаки об опасных местах маршрута отсутствуют, а, следовательно, данная информация не могла быть доведена до водителя, ввиду ее отсутствия, в ходе соответствующего инструктажа, доказательства доведения указанной информации до водителя Обществом не представлены.

Таким образом, вменяемое Обществу правонарушение в части 5 эпизода также является доказанным.

Административным органом в ходе проверки установлено, что Обществом не обеспечен контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на указанном маршруте, поскольку водителями Бочаровым А.В. и Винокуровым А.Г. 05.05.2015, 12.05.2015, 18.05.2015, был нарушен график движения автобусов.

Из представленных в материалы дела путевых листов (т.1 л.д. 55-58) усматривается, что выезд и возвращение с маршрута водителя Винокурова А.Г., осуществлялся с нарушением графика движения автобусов, установленного расписанием движения автобусов по маршруту "АВ Курск-ж/д вокзал-п. Полевая" ежедневно.

Так, согласно путевому листу автобуса АТ N 2512 от 25.05.2015 водитель Винокуров А.Г. выехал на маршрут в 9 час. 50 мин. (с опозданием на 50 минут), т.е. он не совершал первый рейс, предусмотренный расписанием движения автобусов. Кроме того, в указанные дни не осуществлялся как минимум один вечерний рейс, так как заезд транспортного средства осуществлялся 05.05.2015 - в 18ч.00 мин., 12.05.2015 - в 18ч.20 мин., 18.05.2015 - в 18ч.20 мин., в то время как в соответствии с расписанием движения он должен был осуществляться в 22ч.10 мин.

Представленные Обществом в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции дополнительно путевые листы на водителя Бочарова А.В., который, согласно доводам Общества, заменял водителя Винокурова А.Г. на указанных рейсах в периоды его неявки на маршрут 05.05.2015, 12.05.2015, 18.05.2015 (т.1, л.д.118-121), суд оценивает критически, поскольку об указанных обстоятельствах Общество не сообщало административному органу в период проверки и указанные путевые листы в период проверки не предъявлялись. Кроме того, доказательств замещения Винокурова А.Г. на маршруте в период его неявки на первый рейс маршрута 25.05.2015, не представлено.

В указанных путевых листах от 05.05.2015, 12.05.2015, 18.05.2015 в разделе "выезд и возвращение автобуса" в графе "возвращение по расписанию" проставлено время возвращения 22.10, в графе "возвращение фактически" отметки не проставлены, однако на штампах ООО ТК "Экспресс Авто" проставлено время фактического осмотра транспортного средства после его возвращения (22 ч. 15 мин. - 05.05.2015, 22 ч. 20 мин. - 12.05.2015, 22 ч. 20 мин. - 18.05.2015).

Согласно утвержденному расписанию маршрута (т.1, л.д.121), прибытие транспортного средства в конечный остановочный пункт в п. Полевая предусмотрено в 21 ч. 50 мин., при этом расстояние между п. Полевая и г. Курск составляет 40 км, которое по расписанию водитель за обратный рейс должен проходить за 1 ч. 20 мин. (т.е. время возвращения автомобиля в Курск - не ранее 23 ч. 10 мин.). Вместе с тем, как следует из отметок на штампах ООО ТК "Экспресс Авто" в указанных путевых листах, водитель Бочаров А.В. в указанные дни уже находился в г. Курске по месту стоянки в 22 ч. 15 мин., 22 ч. 20 мин. и в 22 ч. 20 мин. соответственно, что также свидетельствует о том, что условия расписания движения на маршруте водителями Общества не выполнялись, а Общество не обеспечило за этим надлежащий контроль.

Таким образом, вывод административного органа о том, что ООО "АТЭЛ" не обеспечен контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на маршруте "АВ Курск-ж/д вокзал-п.Полевая", подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 10.07.2015 (л.д. 24-28, т.1), протоколом об административном правонарушении от 10.07.2015 N 110427 (л.д. 8-13, т.1), которые соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им требований лицензионного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "АТЭЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ по первому, второму, третьему и пятому эпизодам, а также состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по шестому вменяемому эпизоду.

Поскольку Обществом совершено два правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассмотрение указанных правонарушений подведомственно арбитражному суду и санкция, установленная частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, предусматривает более строгое наказание, чем санкция, определенная частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, суд области с учетом требований статьи 4.4 КоАП РФ пришел к верному выводу о необходимости назначения Обществу наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку заключаются лишь в отрицании факта вменяемых нарушений, не подтвержденные документально. Они не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2015 по делу N А35-6479/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортные Экспресс-Линии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов