Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 18АП-14820/15

г. Челябинск

10 декабря 2015 г.

Дело N А07-7633/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Карпусенко С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 по делу N А07-7633/2008 (судья Полтавец Ю.В.).

В судебном заседании приняли участие представители Федеральной налоговой службы - Шакирзянова Э.А. (паспорт, доверенность от 23.03.2015), Мигранова И.И. (паспорт, доверенность от 23.03.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 открытое акционерное общество "Уфимский электроламповый завод - Свет" (далее - ОАО "УЗЛЗ - Свет", должник) признано несостоятельным (банкротом).

10.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Баскаков Александр Александрович (далее - конкурсный управляющий).

19.08.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление, ответчик) принять в ведение объекты гражданской обороны, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Куйбышева д.1 (л.д.3,62).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Гражданской защиты Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан (л.д.40,41).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

С принятым определением не согласилось Территориальное управление, направило в апелляционный суд жалобу, в которой полагает определение суда следует отменить и в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не принят во внимание довод со ссылкой на ответ от 04.03.2015 N 04/1315, в котором указано на отсутствие объектов гражданской обороны в реестре федеральной собственности.

Ответчик ссылается на положения статей 7, 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", согласно которым на федеральные органы исполнительной власти возложены обязанности по сохранению объектов, необходимых для функционирования в военное время, проведении мероприятий по гражданской обороне, поддерживают в состоянии готовности средства гражданской обороны.

Ответчик указывает, что он осуществляет полномочия по отношению к федеральным государственным предприятиям, учреждениям и иному федеральному имуществу.

Ответчик ссылается на статью 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, статью 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, согласно которым на федеральные органы исполнительной власти не возложены полномочия по проведению мероприятий по гражданской обороне на региональном уровне, в том числе по содержанию ЗС ГО. Субъект Российской Федерации и муниципального образования обязаны поддерживать в состоянии полной готовности ЗС ГО.

По мнению ответчика, статьей 11 Закона N 28-ФЗ установлено, что руководство гражданской обороны в федеральных органах исполнительной власти и организациях осуществляют их руководители, руководство гражданской обороны на территориях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют соответствующие главы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и руководители органов местного самоуправления. Вопросы защиты здоровья граждан, проживающих на территории административно-территориального образования, в случае чрезвычайной ситуации, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, который имеет определенные полномочия, в том числе по надзору и контролю в области гражданской обороны, ремонту эксплуатации основных фондов МЧС России. Проведена инвентаризация средств защиты, по состоянию на 01.09.2014 инвентаризация ЗС ГО выполнена в полном объеме. В проекте постановления Правительства Российской Федерации "О разграничении права собственности в отношении защитных сооружений гражданской обороны" предусмотрена разработка порядка разграничения права собственности в отношении ЗС ГО.

Податель жалобы ссылается на издание Постановление главы Администрации городского округа г. Уфы от 13.01.2014 N 9 "О создании и поддержании в постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны, расположенных на территории районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы не явились, представителей не направили.

В судебном заседании приобщен отзыв Федеральной налоговой службы (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому судебный акт не подлежит отмене. Представители Федеральной налоговой службы доводы апелляционной жалобы не поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "УЗЛЗ - Свет" 24.12.2010 признано несостоятельным (банкротом).

По результатам инвентаризации конкурсным управляющим обнаружено имущество на балансе должника, относящееся к объектам гражданской обороны: встроенное убежище ГО - кадастровый номер помещения 02:55:030327:25 общей площадью 999,4 кв. м., расположенное в корпусе N 48 кадастровый номер здания - 02:55:030312:1450; встроенное убежище ГО - кадастровый номер помещения 02:55:030327:6 общей площадью 258,6 кв. м., расположенное в корпусе N 33 - кадастровый номер здания - 02:55:030327:5.

18.04.2014 конкурсным управляющим письмом N 55 в адрес Заместителя Министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был направлен акт приема-передачи для подписания в отношении имущества, изъятого из оборота и переданного на ответственное хранение должнику (л.д. 18).

Письмом от 15.05.2014 N 7193 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало на необходимость обращения конкурсного управляющего по вопросу федеральной собственностью в Территориальное управление (л.д.16,17).

08.07.2014 конкурсный управляющий обратился в Территориальное управление с просьбой подписать акт приема-передачи и принять в ведение бомбоубежище (л.д.23).

08.09.2014 Территориальное управление предложило представить конкурсному управляющему документы по перечню, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 (л.д.22).

28.01.2015 конкурсный управляющий вновь обратился в Территориальное управление с просьбой принять в ведение имущество, изъятое из оборота, с приложением составленных документов (л.д.20).

В письме от 04.03.2015 N 04/1315 Территориальное управление сообщило об отсутствии объектов в реестре федеральной собственности и по результатам проведенной инвентаризации в Республике Башкортостан было предложено отнести их к собственности Республики Башкортостан (л.д. 19).

Полагая, что названные объекты подлежат передаче в порядке статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как имущество изъятое из оборота, получив отказ государственных органов, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием к Территориальному управлению об обязании принять в ведение спорное имущество.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные объекты в результате приватизации предприятия (должник) были переданы должнику по договору от 27.07.1996 на хранение и использование по назначению, при этом суд применил пункт 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 132 Закона о банкротстве при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника, изъятого из оборота имущества.

Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

В случае неисполнения собственником имущества, изъятого из оборота, обязанности, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника указанного имущества, если иное не установлено настоящей статьей.

Следовательно, действия конкурсного управляющего, при обнаружении имущества изъятого из оборота, строго регламентированы законом. Положения названных норм не допускают отказ собственника имущества должника, его уклонение от определения дальнейшей судьбы имущества изъятого из оборота.

Как следует из материалов дела, согласно решению N 7 от 13.05.1992 Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом разрешил приватизацию государственного имущества, находящегося на балансе Уфимского электролампового завода (л.д.42).

07.04.1993 председателем Государственного Комитета Республики Башкортостан принято решение N 51 о преобразовании государственного предприятия Уфимский электроламповый завод в акционерное общество открытого типа (л.д.43).

20.04.1993 постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы зарегистрировано акционерное общество открытого типа Уфимский электроламповый завод "Свет" (л.д.44).

Согласно пункту 4 раздела I Плана приватизации Уфимского электролампового завода приватизируемое предприятие относилось к государственной собственности Республики Башкортостан (л.д.45).

Таким образом, все имущество государственного предприятия Уфимский электроламповый завод являлось собственностью Республики Башкортостан.

В материалах дела имеется договор о правах и обязанностях в отношении объектов, имущества гражданской обороны и выполнении мероприятий гражданской обороны, согласно которому правопредшественнику должника передано на ответственное хранение и пользование по назначению накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны (л.д. 85-88). Договор подписан от имени Кабинета Министров Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом и правопредшественника должника.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 2 раздела 3 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановлением N3020-1) здание убежища и инженерные сети бомбоубежища как объекты оборонного производства (защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период) являются исключительной федеральной собственностью (л.д.80).

В пункте 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации 24.12.1993 N 2284 закреплено, что к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, относятся защитные сооружения гражданской обороны (пункт 2.1, 2.1.37 л.д.73,76).

В настоящем споре защитные сооружения созданы ранее на базе государственного предприятия Уфимский электроламповый завод, не относящегося к объектам оборонного комплекса, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о принадлежности спорного имущества субъекту Российской Федерации - Республике Башкортостан. Документов, свидетельствующих о передаче спорного имущества из собственности Российской Федерации в собственность Республики Башкортостан в деле нет.

В свою очередь, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09 защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке. Порядок передачи определен в статье 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Поскольку спорные защитные сооружения были созданы до 13.05.1992 (приватизация должник), то в отсутствии решения Российской Федерации о передаче их в иную собственность, защитные сооружения продолжают оставаться собственностью Российской Федерации.

Довод Территориального управления об отсутствии сведений о спорных объектах в реестре федеральной собственности отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения. Отсутствие сведений в реестре может лишь свидетельствовать о неполном учете объектов собственности Российской Федерации. Препятствий для внесения в реестр сведений в соответствии с постановлением N 3020-1 не установлено.

Таким образом, именно ответчик от имени Российской Федерации с учетом положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен принять в ведение имущество либо определить его дальнейшую судьбу, в том числе, закрепив его за иным лицом.

Возражения ответчика со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, утвердившее Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку пункт 7 названного порядка применяется к вновь созданным объектам. В настоящем споре объекты были созданы задолго до приватизации государственного предприятия, что следует из паспорта объекта, в котором содержится год ввода объекта в эксплуатацию - 1960.

Несостоятельна ссылка ответчика и на Федеральный закон от 12.02.1998 328-ФЗ "О гражданской обороне", поскольку названный закон определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти в отношении объектов, находящихся в их ведении (статья 7), тогда как в настоящем споре судом устанавливался собственник имущества, находящегося на хранении у должника.

По аналогичным мотивам отклоняются и иные ссылки ответчика на нормативные акты, определяющие дальнейшую эксплуатацию объектов гражданской обороны. Указанными нормативными актами следует руководствоваться ответчику при последующей эксплуатации объектов, тогда как вопрос о передаче имущества собственнику не зависит от вопросов последующего его содержания.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующим нормам права. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 по делу N А07-7633/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.А. Карпусенко О.В. Сотникова