Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 06АП-5608/15

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

10 декабря 2015 г.

А80-382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ": Тимонин М.А. представитель по доверенности от 04.10.2015, Зорихин В.Г. представитель по доверенности от 16.07.2015;

от государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб": Самойлова Е.С. представитель по доверенности от 13.10.2015 (до отложения);

от закрытого акционерного общества артель старателей "Полярная Звезда": представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества артель старателей "Полярная звезда", общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ", государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб"

на решение от 18.08.2015

по делу N А80-382/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Бруевым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ"

к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб", закрытому акционерному обществу артель старателей "Полярная Звезда",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу,

о признании незаконной документации о закупке N 540, признании недействительной закупки N 540 в форме конкурса, признании недействительным заключенного по результатам закупки договора от 13.01.2015 N 3012014 и прекращении действия договора на будущее время

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (ОГРН 1122724013708, ИНН 2724170811) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156) о признании незаконной документации о закупке N 540.

Определением суда от 24.02.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле привлечены: закрытое акционерное общество артель старателей "Полярная Звезда" (ОГРН 1038700020237, ИНН 8703001891), управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - антимонопольный орган).

Истец 17.04.2015 обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к этому же ответчику и ЗАО а/с "Полярная Звезда" о признании недействительной закупки N 540 в форме конкурса, признании недействительным заключенного по результатам закупки договора от 13.01.2015 N 3012014 и прекращении действия договора на будущее время.

Признав наличие по делу обстоятельств, предусмотренных статьей 130 АПК РФ, суд объединил дела N N А80-382/2014, А80-142/2015 в одно производство для дальнейшего рассмотрения их в рамках дела N А80-382/2014.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.08.2015 по делу N А80-382/2014 заявленные ООО "Авиал ДВ" требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункты 3, 4, 8, 9 информационной карты, пункты 3, 4 технического задания конкурсной документации о закупке N 540 ГУП ЧАО "Чукотснаб".

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО а/с "Полярная Звезда", ООО "Авиал ДВ", ГУП ЧАО "Чукотснаб" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 18.08.2015 по делу N А80-382/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Авиал ДВ" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда в обжалуемой части. В отношении апелляционных жалоб ЗАО а/с "Полярная Звезда", ГУП ЧАО "Чукотснаб" возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУП ЧАО "Чукотснаб" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение в обжалуемой части. По основаниям, изложенным в отзывах, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Авиал ДВ" возражал, поддержал жалобу ЗАО а/с "Полярная Звезда".

Надлежаще извещенные управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округа и ЗАО а/с "Полярная Звезда" своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. Жалобы рассмотрены с учетом статьи 156 АПК РФ.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство апелляционного суда 05.11.2015 откладывалось на 03.12.2015.

После отложения ГУП ЧАО "Чукотснаб" 25.11.2015 заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме и прекращении производства по жалобе.

Согласно статье 265 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. Суд счел возможным принять отказ ГУП ЧАО "Чукотснаб" от апелляционной жалобы, поскольку обстоятельств, препятствующих этому апелляционным судом не установлено. Отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, подписан представителем ГУП ЧАО "Чукотснаб", действующим по доверенности от 05.11.2015, в которой ему предоставлены полномочия полного отказа от иска, от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ГУП ЧАО "Чукотснаб" из федерального бюджета.

Повторно изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в пределах апелляционных жалобах и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб исходя из следующего.

Часть 3 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает, что лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов, преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов. Положения статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлено, что целями регулирования настоящего Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статьей 13 АПК РФ предусмотрено, что случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Закон о закупках не раскрывает понятие конкурса. Но сходные отношения урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Согласно статье 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Как следует из материалов дела, ГУП ЧАО "Чукотснаб" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) опубликовало конкурсную документацию о закупке N 540 (реестровый номер 31401724027).

Предметом закупки, проводимой в форме открытого конкурса, явилось право на заключение договора оказания транспортно-экспедиционных услуг по доставке нефтепродуктов до 31.12.2019. Цена договора 821 967 350 руб. Срок окончания подачи заявок на участие в закупке 15.12.2014.

Положение о закупке товаров, работ, услуг, утверждено директором ГУП ЧАО "Чукотснаб" 30.03.2012 (в редакции от 12.11.2014) (далее - Положение о закупке). Согласно пункту 7.2.1 Положения о закупке в документации о закупке указываются сведения, в частности, установленные заказчиком требования к безопасности услуги (пп. 1), место и сроки поставки товара, оказания услуги (пп. 4), порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей) (пп. 7), требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участникам закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пп. 9), размеры обеспечения заявки на участие в закупке и исполнения договора (пп. 15, 16). В пункте 10.1.1 Положения о закупке определено, что конкурс - способ закупки, победителем которого признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании Положения о закупке.

Согласно информационной карте конкурсной документации N 540, начальная максимальная цена договора (лота) на право заключения договора оказания транспортно-экспедиционных услуг по доставке нефтепродуктов установлена в размере 821 967 350 руб. (пункт 7). Место поставки: Чукотский автономный округ по маршрутам: Анюйск-Островное, Анюйск-Илирней, Анюйск-Омолон, Анюйск-Билибино (Дымный), Певек-Омолон, Певек-Островное, Певек-Билибинопункт (пункт 3 технического задания); период оказания услуг: с момента заключения договора до 31.12.2019 (пункт 4 технического задания).

Размер обеспечения заявки в пункте 8 информационной карты установлен в размере 5% от начальной цены договора, что составляет 41 098 376,50 руб. Денежные средства необходимо перечислить в срок не более чем за один календарный день до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Обеспечение исполнения договора должно быть предоставлено победителем конкурса до заключения договора в срок не более чем пять календарных дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Протоколом N 2 от 22.12.2014 конкурсной (закупочной) комиссии по рассмотрению и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе ГУП ЧАО "Чукотснаб" признан несостоявшимся в связи с подачей только одной заявки ЗАО а/с "Полярная Звезда". Заявка признана соответствующей требованиям и условиям конкурсной документации. С единственным участником конкурса заключен договор транспортной экспедиции N 3012014 от 13.01.2015 сроком до 31.12.2019. Представители участвующих в деле лиц апелляционному суду подтвердили исполнение сторонами договора в 2015 году.

ООО "Авиал ДВ" полагая, что положения конкурсной документации противоречат нормам Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратилось в арбитражный суд с иском о признании документации о закупке N 540 незаконной. Поскольку по результатам конкурса заключен договор, общество посчитало свои права нарушенными и подало иск о признании закупки N 540 в форме конкурса и заключенного по результатам закупки договора от 13.01.2015 N 3012014 недействительными, а также о прекращении действия договора на будущее время.

Суд первой инстанции, проведя анализ конкурсной документации N 540, суд пришел к обоснованному выводу о том, что объединение вышеуказанных маршрутов в один лот привело к ограничению конкуренции, поскольку это повлекло увеличение цены договора (цены лота). Включив в конкурсную документацию N 540 условия по обеспечению заявки и исполнению договора в размере 5% от начальной цены договора в значительной сумме 41 098 376,50 руб., заказчик лишил возможности подать заявку иным участникам на участие в конкурсе.

Довод апелляционной жалобы ЗАО а/с "Полярная Звезда" о возможности соединения в один лот разных видов нефтепродуктов отклоняется, поскольку это не было предметом спора по настоящему делу.

Конкурсная документация N 540 не содержит требования о представлении участниками конкурса специальных разрешений на перевозку грузов.

Между тем приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" утверждены обязательные для исполнения Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее - Правила N 73), которые определяют основные условия перевозок опасных веществ автомобильным транспортом, общие требования по обеспечению безопасности при их транспортировке, регламентируют взаимоотношения, права и обязанности участников перевозки опасных грузов.

Перечень опасных грузов, перевозимых автомобильным транспортом, приведен в приложении N 7.3 к указанным Правилам N 73, к которым относится, в том числе, бензин и дизельное топливо.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257) пользователями автомобильными дорогами признаются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 31 Закона N 257 перевозка опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 10.2.2.2 Положения о закупке предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участниках закупки, подавших заявки, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки обязательному требованию, предусмотренному подпункту 1 пункта 8.1 данного положения (соответствие участников закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, осуществляющих оказание услуг, являющихся предметом закупки).

Поскольку из проекта договора транспортной экспедиции, подлежащего заключению по результатам конкурса, следует, что экспедитор также может выполнять перевозки грузов (пункты 1.2, 2.2.8 договора), следовательно, отсутствие в конкурсной документации условия о наличии у участника конкурса специального разрешения, противоречит вышеприведенным нормам закона и Положения о закупке ответчика.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части признания недействительными пунктов 3, 4, 8, 9 Информационной карты, пунктов 3, 4 Технического задания конкурсной документации о закупке N 540.

Статья 4 Закона о закупках раскрывает, что должно включать информационное обеспечение закупки.

Так в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения: сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) (пункт 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках); в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей) (пункты 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

Согласно пункту 8 Технического задания конкурсной документации N 540 базовая стоимость по доставке по всем маршрутам не должна превышать 9322,00 руб.

Таким образом, заказчиком установлена не минимальная, а максимальная цена договора, что отвечает указанным требованиям статьи 4 Закона о закупках.

Истец не ссылается на то, что указанная сумма в связи с включением в нее необоснованных расходов не позволяет ему участвовать в конкурсе, а лишь указывает на неэффективное расходование денежных средств. Но экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек является в силу пункта 3 части 1 Закона о закупках обязанностью заказчика, а не истца.

Суд первой инстанции верно определил, что истцу не препятствовало заявить меньшую цену договора по сравнению с начальной ценой, которая в силу пункта 10 Информационной карты имела преимущество при оценке заявки участника конкурса, а также то, что большинство расходов истец должен нести сам в силу закона и то, что у истца отсутствует обязанность нести расходы в соответствии с установленным заказчиком расчетом.

В связи с чем, при проведении торгов указанные действия заказчика не привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Представленные апелляционному суду ООО "Авиал ДВ" и ГУП ЧАО "Чукотснаб" по одной спорной позиции расчеты в обоснование своих доводов по жалобам не приняты как доказательства, поскольку они составлены на основании разных данных. Отклонены ссылки на судебную практику со схожими обстоятельствами, которые не являются доказательствами, а в них изложена позиция судов на основании конкретных обстоятельств иных дел.

Согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Между тем, в силу пункта 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Предмет конкурса - право на заключение договора оказания транспортно-экспедиционных услуг по доставке нефтепродуктов. ООО "Авиал ДВ" заявляло требование о признании недействительным заключенного по результатам закупки договора от 13.01.2015 N 3012014, между ГУП ЧАО "Чукотснаб" и ЗАО АС "Полярная звезда", фактически исполняемого в 2015 году, и прекращении действия этого договора (по оставшемуся сроку до 31.12.2019) на будущее время в соответствии с частью 3 статьи 167 ГК РФ, в удовлетворении которого правильно отказано судом первой инстанции.

По смыслу приведенных выше правовых норм целью защиты является восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела и пояснений апелляционному суду следует, что заявка на участие в конкурсе ООО "Авиал ДВ" не подавало, не было отказа в допуске к участию в конкурсе. Восстановление своих прав при прекращении действия указанного выше договора на будущее время общество предполагает в возможном участии в дальнейшем в конкурсе по такому же предмету конкурса.

Общество не доказало в чем состоит нарушение его прав. Указывает о том, что установленная завышенная сумма обеспечения заявки от цены договора явилась препятствием к участию в конкурсе хозяйствующих субъектов. В то же время в материалы дела не представлено доказательств о фактической финансовой возможности общества участия в рассматриваемом конкурсе при отсутствии соединения лотов заказчиком и соответственно меньшей суммы обеспечения заявки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает доводы жалобы ЗАО АС "Полярная звезда", ООО "Авиал ДВ" не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб" от апелляционной жалобы на решение от 18.08.2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа. Производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб" прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.09.2015 N 7088.

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.08.2014 по делу N А80-382/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Артель старателей "Полярная звезда", общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина