Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 11АП-15929/15

г. Самара

09 декабря 2015 г.

А55-18882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства Учебный центр дополнительного профессионального образования "Центрохран"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2015 года по делу N А55-18882/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Некоммерческого партнерства Учебный центр дополнительного профессионального образования "Центрохран", Самарская область, г. Сызрань,

к судебному приставу-исполнителю МОСП г.Сызрани по Самарской области УФССП России по Самарской области Мазановой Кристине Владиславовне, Самарская область, г.Сызрань,

к МОСП г. Сызрани по Самарской области УФССП России по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара, Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора, г. Самара,

с участием: прокуратуры Сызранского района Самарской области, Самарская область, г.Сызрань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство Учебный центр дополнительного профессионального образования "Центрохран" (далее - партнерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

-признать действия руководителя УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА о направлении постановления N 02-10/2013 от 10.12.2013 в межрайонный отдел судебных приставов города Сызрани управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области для возбуждения исполнительного производства в отношении УЦ ДПО "Центрохран" неправомерными;

-отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2015 г. вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП Сызрани Мазановой К.В. по постановлению N 02-10/2013 от 10.12.2013 в отношении УЦ ДПО "Центрохран".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2015 года по делу N А55-18882/2015 выделено в отдельное производство требование Некоммерческого партнерства Учебный центр дополнительного профессионального образования "Центрохран" о признании действий руководителя УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА о направлении постановления N 02-10/2013 от 10.12.2013 в межрайонный отдел судебных приставов города Сызрани управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области для возбуждения исполнительного производства в отношении УЦ ДПО "Центрохран" неправомерными.

В рамках дела N А55-18882/2015 принято к рассмотрению требование Некоммерческого партнерства Учебный центр дополнительного профессионального образования "Центрохран" об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2015, вынесенного судебным приставом исполнителем МОСП Сызрани Мазановой К.В. по постановлению N 02-10/2013 от 10.12.2013 в отношении УЦ ДПО "Центрохран".

К участию в деле судом первой инстанции привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора, г. Самара (далее - третьи лица). Кроме того, к участию в деле привлечена прокуратура Сызранского района Самарской области (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2015 года по делу N А55-18882/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований партнерства.

В материалы дела поступил отзыв прокуратуры Сызранского района Самарской области на апелляционную жалобу, в котором прокуратура просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2015 года по делу N А55-18882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, от прокуратуры поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Также в материалы дела поступили ходатайства МОСП г. Сызрани по Самарской области УФССП России по Самарской области, а также УФССП России по Самарской области о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 07.11.2013 в ходе проведения проверки земельного участка предоставленного учебному центру в аренду и используемого под стрельбище (открытый тир) выявлены нарушения положений Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных правил использования воздушного транспорта Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 (далее - Правила N 138), что послужило основанием для вынесения постановления от 07.11.2013 о возбуждении в отношении учебного центра производства по делу об административном правонарушении, материалы которого были направлены для рассмотрения в административный орган.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган вынес постановление от 10.12.2013 N 02-10/13 о привлечении учебного центра к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Некоммерческое партнерство Учебный центр дополнительного профессионального образования "Центрохран" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2013 N 02-10/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 по делу N А55-29026/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, учебному центру отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.08.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции N А55-29026/2013.

Верховный Суд Российской Федерации постановлением от 17 апреля 2015 г. N 306-АД14-3173 оставил без изменения Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 по делу N А55-29026/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2014 по тому же делу.

01.07.2015 г. на исполнение в адрес МОСП г. Сызрани поступил исполнительный документ -Постановление о назначении административного наказания N 02-10/13 от 10.12.2013 г. выданный Управлением Государственного Авиационного Надзора и Надзора за Обеспечением Транспортной Безопасности по Приволжскому Федеральному Округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Сызрани от 06 июля 2015 г. (в редакции постановления от 16.09.2015 г.) возбуждено исполнительное производство N 39935/15/63025-ИП на сумму 300000 руб. о взыскании штрафа в отношении должника УЦ ДПО "Центрохран".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом.

Согласно ст.12 "Виды исполнительных документов" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования к содержанию исполнительного документа перечислены в ст. 13 Закона N 229-ФЗ.

Поступившее судебному приставу-исполнителю Постановление о назначении административного наказания N 02-10/13 от 10.12.2013 г. соответствовало требованиям ст. 13 Закона N 229-ФЗ. При этом приставом от административного органа получены сведения о неуплате назначенного административного штрафа должником.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

По состоянию на день возбуждения исполнительного производства основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2015 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Податель апелляционной жалобы указывает на несоответствие поступившего к судебному приставу-исполнителю постановления о назначении административного наказания от 10.12.2013 N 02-10/13 требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в виду того, что на момент обращения административного органа в отдел судебных приставов г.Сызрани постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и сведениями о деле N А55-29026/2013, в котором участником являлся Учебный центр дополнительного профессионального образования "Центрохран", размещенными в "Картотеке арбитражных дел".

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2015 года по делу N А55-18882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.Б. Корнилов А.А. Юдкин