Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-47572/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-108457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Интарком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-108457/2014, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ОАО "Интарком" (125493, г. Москва, ул. Смольная, д. 14)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.15)

третье лицо: ФГБУ ФКП Росреестра

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Милосердов С.В. по дов. от 01.01.2015;
от ответчика:	Скиперский А.С по дов. от 09.10.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Интарком" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, ответчик) с заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (далее - Комиссия) от 17.06.2014 об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 77:09:0002030:67 и определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 77:09:0002030:67 в размере его рыночной стоимости, на основании отчета N 0135/14 от 11.03.2014, что составляет 139 285 927 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 26.08.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований. При вынесении судебного акта Арбитражный суд г. Москвы согласился с выводами Комиссии, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки; с 01.01.2015 действуют результаты новой оценки, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-1111 об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", в связи с чем результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденные Постановлением N 751-ПП, с 01.01.2015 являются неактуальными; заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что судом не правильно применены нормы материального права и разъяснения Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Как установлено апелляционным судом, уточнение заявителем заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции принято не было, что отражено в аудиозаписи судебного заседания от 12.11.2014 (т. 2 л.д. 109).

В ходе заседания суда апелляционной инстанции 02.12.2015 представитель заявителя подтвердил факт отсутствия уточнений заявленных требований в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, что также отражено в аудиозаписи судебного заседания. В связи с изложенным суд рассмотрел заявленные требования в первоначальной редакции, изложенной в заявлении, поданном в Арбитражный суд г. Москвы (т. 1 л.д. 1).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, поскольку суд не принял представленный заявителем отчет в качестве надлежащего доказательства и не провел по делу экспертизу для установления стоимости земельного участка.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

ФГБУ ФКП Росреестра, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора от 16.01.1997 N М-09-007679 является арендатором земельного участка площадью 21 463 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002030:67, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов", местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, вл. 71, корпус 3.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП (далее -Постановление N 751-ПП) утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, вступившие в силу с 01.01.2014.

Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением N 751-ПП, определена по состоянию на 01.01.2013.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002030:67 установлена в размере 218 184 272 руб. 80 коп.

В соответствии с отчетом от 11.03.2014 N 0135/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненным по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью "ЭнПиВи Консалтинг", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 139 285 927 руб.

Согласно положительному экспертному заключению от 12.05.2014 N 326/05/014, выполненному некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "Сибирь", отчет от 11.03.2014 N 0135/14 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости заявитель обратился в Комиссию, созданную в соответствии с приказом Росреестра от 26.10.2012 N П/481, с заявлением от 21.05.2014 о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельного участка и установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Решением Комиссии от 17.06.2014 заявление Общества отклонено со ссылкой на несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 11.03.2014 N 0135/14 требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"" (далее - Закон N 135-ФЗ), требованиям к содержанию отчета об оценке и к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что отчет об оценке не соответствует принципам однозначности и обоснованности, предусмотренным пунктом 4 ФСО N 3.

Суд первой инстанций установил, что имеются расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка, посчитал, что кадастровая стоимость спорного участка не может быть установлена на основании отчета от 11.03.2014 N 0135/14, поскольку указанный отчет не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о правомерности решения Комиссии и отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 ЗК РФ).

В силу статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ в редакции, действующей на момент обращения Общества с заявлением в Комиссию, физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, а решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 24.19 Закона N 135-ФЗ в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

В соответствии с пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В соответствии со статьей 11 Закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Требования к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию информации, используемой при проведении оценки, описанию методологии оценки и расчетов установлены ФСО N 3.

Так, в пункте 4 ФСО N 3 указано, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости); отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (принцип достаточности).

Согласно пункту 6 ФСО N 3 отчет об оценке должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика, осуществляющего оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, или печатью и подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Как установлено статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ, под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям названного Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данного Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.07.2011 N 328, в ходе проведения экспертизы отчета об оценке проводится исследование работы, выполненной оценщиком (оценщиками). При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.

Экспертиза отчета об оценке проводится в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом экспертного совета которой является эксперт (эксперты), проводящий экспертизу отчета об оценке (пункт 4 ФСО N 5).

ФСО N 5 установлены виды экспертизы отчетов об оценке и дано определение положительного и отрицательного экспертного заключения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленный заявителем отчет от 11.03.2014 N 0135/14 о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, пришел к выводу о том, что содержание и оформление названного отчета не соответствует требованиям статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

Между тем суд не учел, что поскольку по спорному земельному участку расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью составило более 30%, Общество представило на рассмотрение Комиссии положительное заключение некоммерческого партнерства от 12.05.2014 N 326/05/014, которым подтверждены не только соответствие отчета от 11.03.2014 законодательству об оценке, но и стоимость объекта оценки, определенная оценщиком. Причем по результатам рассмотрения экспертного отчета Комиссия указала, что положительное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, при непринятии отчета от 11.03.2014 в качестве надлежащего доказательства, в случае существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в представленном Обществом отчете, суду надлежало назначить судебную экспертизу в целях определения рыночной объекта недвижимости.

Сделав вывод о несоответствии отчета от 11.03.2014 действующему законодательству, суд первой инстанции не воспользовался предоставленным частью 1 статьи 82 АПК РФ правом назначить экспертизу, не установил иную рыночную стоимость.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган принявший решение.

В обоснование своих требований заявителем представлен Отчет об определении рыночной стоимости и положительное экспертное заключение на него из СРО, в котором состоит оценщик.

Ответчиком же не представлено ни одного допустимого доказательства, опровергающего доводы Истца. При этом ни ответчик не заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Арбитражного суда г. Москвы пришел к выводу о том, что с 01.01.2015 г. действует кадастровая стоимость установленная Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 751-ПП, в связи с чем предыдущие результаты кадастровой оценки с 01.01.2015 г. являются неактуальными.

Однако в соответствии со ст. 24.20. Федерального закона "Об оценочной деятельности" в редакции от 21.07.2014 г. установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением Комиссии его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Однако п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установлено, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона "Об оценочной деятельности", статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд взыскивает понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в ходе рассмотрения дела, с ответчика.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-108457/2014 отменить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 17.06.2014 об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 77:09:0002030:67 и определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N 77:09:0002030:67 в размере его рыночной стоимости, на основании отчета N 0135/14 от 11.03.2014, что составляет 139 285 927 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу открытого акционерного общества "Интарком" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. за подачу заявления, 5 000 (пять тысяч) руб. за подачу апелляционных жалоб, 3 000 (три тысячи) руб. за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова