Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 03АП-6184/15

г. Красноярск

09 декабря 2015 г.

Дело N А33-19123/2013к47

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ишутиной О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола секретарем Козловой Т.Е.,

при участии: от конкурсного управляющего ООО "Енисейский фанерный комбинат" Грудцина А.В.: Зорина Д.Г., представителя по доверенности от 01.09.2015 N 023/КУ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Енисейский фанерный комбинат" Грудцина А.В.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 октября 2015 года по делу N А33-19123-47/2013, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 ООО "ЕФК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.05.2015, конкурсным управляющим должника утвержден Грудцин Алексей Васильевич.

06.08.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЕФК" Грудцина А.В., в котором он просит утвердить предложение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества (транспортных средств и самоходной техники) ООО "ЕФК" перед ПАО "Банк ВТБ24" (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), ООО "ЕФК-Сервис" в редакции конкурсного управляющего ООО "ЕФК", утвердить начальную продажную цену имущества ООО "ЕФК", указанного в предложении о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества (транспортных средств и объектов самоходной техники) ООО "ЕФК", залогом которого обеспечены ООО "ЕФК" перед ПАО "Банк ВТБ24", ООО "ЕФК-Сервис" для лота N 1 в размере 504 140 рублей 88 копеек, лота N 2 в размере 14 408 241 рубля 27 копеек, лота N 3 в размере 362 338 рублей 27 копеек, лота N 4 в размере 927 288 рублей 14 копеек, лота N 5 в размере 803 389 рублей 83 копеек, лота N 6 в размере 1 278 644 рублей 07 копеек, лота N 7 в размере 482 372 рублей 88 копеек, лота N 8 в размере 1600 290 рублей 17 копеек, лота N 9 в размере 3 227 118 рублей 65 копеек, лота N 10 в размере 596 603 рублей 39 копеек, лота N 11 в размере 2 213 559 рублей 32 копеек.

Определением суда от 05.10.2015 изменения в предложение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества (транспортных средств и объектов самоходной техники) ООО "ЕФК", залогом которого обеспечены обязательства ООО "ЕФК" перед ПАО Банк ВТБ, ООО "ЕФК-Сервис" утверждены:

в пункте 1.1: исключена фраза "а также иного незаложенного имущества";

пункт 2.3 изложен в следующей редакции: общая начальная цена продажи имущества, указанного в пункте 2.1 предложения (лоты N 1-11), согласованная (утверждаемая) кредиторами, составляет 26 403 986 рублей 87 копеек, в Приложении N 1: наименование строк "имущество являющееся залогом Банк ВТБ (ПАО) и последующим залогом ООО "ЕФК-Сервис" изменить на наименование: "имущество являющееся залогом ПАО Банк ВТБ и ООО "ЕФК-Сервис". Начальная продажная цена имущества, принадлежащего ООО "ЕФК", указанного в предложении о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества (транспортных средств и объектов самоходной техники) ООО "ЕФК", залогом которого обеспечены обязательства ООО "ЕФК" перед ПАО Банк ВТБ, ООО "ЕФК-Сервис" (лоты N 1-11) утверждена в общем размере 26 403 986 рублей 87 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЕФК" Грудцин А.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что определение суда от 05.10.2015 фактически устанавливает равную очередность удовлетворения требований ПАО Банк ВТБ и ООО "ЕФК-Сервис", обеспеченных залогом имущества должника, не учитывая при этом необходимость установления приоритета в отношении требований ПАО Банк ВТБ. Кроме того, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что у ПАО Банк ВТБ отсутствует приоритет на удовлетворение оставшихся у него требований за счет выручки от реализации заложенного имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.12.2015, дата публикации 28.10.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 23.10.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Трофимова В.К. в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, кредитор просит оставить определение суда от 05.10.2015 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего ООО "ЕФК" Грудцина А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с определением суда первой инстанции не согласен, просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2015 по делу N А33-19123-47/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Решением от 17.11.2014 должник - ООО "ЕФК" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.05.2015.

Конкурсным управляющим должника утвержден Грудцин А.В.

Определением суда от 11.06.2015 по делу N А33-19123-37/2013 за ООО "ЕФК-Сервис" признан статус залогового кредитора по требованию в сумме 118 883 263 рублей 90 копеек (из которых: 118 681 586 рублей 78 копеек - основной долг, 201 677 рублей 12 копеек - неустойка), в том числе: по кредитному соглашению от 26.05.2008 N КС-703102/2008/00008 в размере 74 594 566 рублей 01 копейки, в том числе 74 409 888 рублей 87 копеек основного долга, 184 677 рублей 14 копеек - неустойки, как обеспеченного залогом по: договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00007; договору о залоге оборудования/транспортных средств от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00006; договору о залоге самоходной техники от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00008; договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00009; договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00010; договору о залоге оборудования от 08.06.2011 N ДоЗ-703102/2011/00010; договору о залоге самоходной техники от 01.03.2011 N ДоЗ-703102/2011/00007 от 01.03.2011; договору о залоге самоходной техники от 28.01.2011 N ДоЗ-703102/2011/00006; договору о залоге оборудования/транспортных средств от 30.11.2011 N ДоЗ-703102/2011/00024; договору о залоге железнодорожного подвижного состава от 30.11.2011 б/н; договору о залоге оборудования от 30.03.2012 N ДоЗ-703102/2012/00010; договору о залоге оборудования/транспортных средств от 06.09.2012 N ДоЗ-703117/2012/00021; по кредитному соглашению от 26.05.2008 N КС-703102/2008/00056 в размере 9 505 247 рублей 97 копеек, в том числе 9 488 248 рублей - основного долга, 16 999 рублей 97 копеек - неустойки, как обеспеченного залогом по: договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00007, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00006, договору о залоге самоходной техники от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00008, договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00009, договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00010, договору о залоге оборудования от 08.06.2011 N ДоЗ-703102/2011/00010, договору о залоге самоходной техники от 01.03.2011 N ДоЗ-703102/2011/00007, договору о залоге самоходной техники от 28.01.2011 N ДоЗ-703102/2011/00006, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 30.11.2011 N ДоЗ-703102/2011/00024, договору о залоге железнодорожного подвижного состава от 30.11.2011 б/н, договору о залоге оборудования от 30.03.2012 N ДоЗ-703102/2012/00010, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 06.09.2012 N ДоЗ-703117/2012/00021; по кредитному соглашению от 29.11.2010 N КС-703102/2010/00052 в размере 34 783 449 рублей 91 копейки, в том числе 34 783 449 рублей 91 копейки- основного долга, как обеспеченного залогом по: договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00007, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00006, договору о залоге самоходной техники от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00008, договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00009, договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00010, договору о залоге оборудования от 08.06.2011 N ДоЗ-703102/2011/00010, договору о залоге самоходной техники от 01.03.2011 N ДоЗ-703102/2011/00007, договору о залоге самоходной техники от 28.01.2011 N ДоЗ-703102/2011/00006, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 30.11.2011 N ДоЗ-703102/2011/00024, договору о залоге железнодорожного подвижного состава от 30.11.2011 б/н, договору о залоге оборудования от 30.03.2012 N ДоЗ-703102/2012/00010, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 06.09.2012 N ДоЗ-703117/2012/00021.

Определением суда от 27.03.2015 по делу N А33-19123-32/2013 за ПАО "Банк ВТБ" признан статус залогового кредитора в отношении требований:

- по кредитному соглашению N КС-703102/2008/00008 от 26.05.2008 в размере 1 871 036 106 рублей 09 копеек, в том числе 1 739 439 204 рублей 40 копеек - основного долга, 131 596 902 рублей 05 копеек - неустойки, как обеспеченного залогом по: договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00007, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00006, договору о залоге самоходной техники от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00008, договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00009, договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00010, договору о залоге оборудования от 08.06.2011 N ДоЗ-703102/2011/00010, договору о залоге самоходной техники от 01.03.2011 N ДоЗ-703102/2011/00007, договору о залоге самоходной техники от 28.01.2011 N ДоЗ-703102/2011/00006, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 30.11.2011 N ДоЗ-703102/2011/00024, договору о залоге железнодорожного подвижного состава от 30.11.2011 б/н, договору о залоге оборудования от 30.03.2012 N ДоЗ-703102/2012/00010, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 06.09.2012 N ДоЗ-703117/2012/00021, договору об ипотеке от 28.07.2010 N ДИ-703102/2010/00001, договору об ипотеке от 01.03.2012 N ДИ-703102/2012/00002, договору об ипотеке от 24.11.2011 N ДИ-703102/2011/00009;

- по кредитному соглашению N КС-703102/2008/00056 от 26.05.2008 в размере 1 217 783 050 рублей 02 копеек, в том числе 1 134 071 709 рублей 22 копеек - основного долга, 83 711 340 рублей 8- копеек - неустойки, как обеспеченного залогом по: договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00007,договору о залоге оборудования/транспортных средств от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00006, договору о залоге самоходной техники от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00008, договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00009, договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00010,договору о залоге оборудования от 08.06.2011 N ДоЗ-703102/2011/00010,договору о залоге самоходной техники от 01.03.2011 N ДоЗ-703102/2011/00007,договору о залоге самоходной техники от 28.01.2011 N ДоЗ-703102/2011/00006, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 30.11.2011 N ДоЗ-703102/2011/00024,договору о залоге железнодорожного подвижного состава от 30.11.2011 б/н, договору о залоге оборудования от 30.03.2012 N ДоЗ-703102/2012/00010,договору о залоге оборудования/транспортных средств от 06.09.2012 N ДоЗ-703117/2012/00021, договору об ипотеке от 28.07.2010 N ДИ-703102/2010/00001, договору об ипотеке от 01.03.2012 N ДИ-703102/2012/00002 договору об ипотеке от 24.11.2011 N ДИ-703102/2011/00009;

- по кредитному соглашению от 26.05.2008 N КС-703102/2008/00057 в размере 1 812 605 667 рублей 04 копеек, в том числе 1 684 814 042 рублей 31 копейки - основного долга, 127 791 624 рублей 73 копеек- неустойки, как обеспеченного залогом по: договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00007, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00006, договору о залоге самоходной техники от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00008, договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00009, договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00010, договору о залоге оборудования от 08.06.2011 N ДоЗ-703102/2011/00010, договору о залоге самоходной техники от 01.03.2011 N ДоЗ-703102/2011/00007,договору о залоге самоходной техники от 28.01.2011 N ДоЗ-703102/2011/00006,договору о залоге оборудования/транспортных средств от 30.11.2011 N ДоЗ-703102/2011/00024, договору о залоге железнодорожного подвижного состава от 30.11.2011 б/н, договору о залоге оборудования от 30.03.2012 N ДоЗ-703102/2012/00010, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 06.09.2012 N ДоЗ-703117/2012/00021, договору об ипотеке от 28.07.2010 N ДИ-703102/2010/00001,договору об ипотеке от 01.03.2012 N ДИ-703102/2012/00002, договору об ипотеке от 24.11.2011 N ДИ-703102/2011/00009;

- по кредитному соглашению от 30.08.2010 N КС-703102/2010/00028 в размере 836 767 954 рублей 60 копеек, в том числе 779 824 006 рублей 14 копеек - основного долга, 56 943 948 рублей 46 копеек- неустойки, как обеспеченного залогом по: договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00007, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00006,договору о залоге самоходной техники от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00008, договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00009, договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00010, договору о залоге оборудования от 08.06.2011 N ДоЗ-703102/2011/00010, договору о залоге самоходной техники от 01.03.2011 N ДоЗ-703102/2011/00007, договору о залоге самоходной техники от 28.01.2011 N ДоЗ-703102/2011/00006, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 30.11.2011 N ДоЗ-703102/2011/00024, договору о залоге железнодорожного подвижного состава от 30.11.2011 б/н, договору о залоге оборудования от 30.03.2012 N ДоЗ-703102/2012/00010, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 06.09.2012 N ДоЗ-703117/2012/00021, договору об ипотеке от 01.03.2012 N ДИ-703102/2012/00002, договору об ипотеке от 24.11.2011 N ДИ-703102/2011/00009, договору об ипотеке от 30.08.2010 N ДИ-703102/2010/00006;

- по кредитному соглашению от 29.11.2010 N КС-703102/2010/00052 в размере 1 560 822 869 рублей 62 копеек, в том числе 1 449 034 273 рублей 09 копеек - основного долга, 111 788 596 рублей 53 копеек- неустойки, как обеспеченного залогом по: договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00007, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00006, договору о залоге самоходной техники от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00008, договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00009, договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00010, договору о залоге оборудования от 08.06.2011 N ДоЗ-703102/2011/00010, договору о залоге самоходной техники от 01.03.2011 N ДоЗ-703102/2011/00007, договору о залоге самоходной техники от 28.01.2011 N ДоЗ-703102/2011/00006, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 30.11.2011 N ДоЗ-703102/2011/00024, договору о залоге железнодорожного подвижного состава от 30.11.2011 б/н, договору о залоге оборудования от 30.03.2012 N ДоЗ-703102/2012/00010, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 06.09.2012 N ДоЗ-703117/2012/00021, договору об ипотеке от 01.03.2012 N ДИ-703102/2012/00002, договору об ипотеке от 24.11.2011 N ДИ-703102/2011/00009, договору об ипотеке от 29.11.2010 N ДИ-703102/2010/00010;

- по кредитному соглашению от 15.12.2011 N КС-703102/2011/00050 в размере 142 584 046 рублей 30 копеек, в том числе 130 677 754 рублей 84 копеек - основного долга, 11 906 291 рубля 46 копеек-неустойки, как обеспеченного залогом по: договору о залоге оборудования/транспортных средств от 20.12.2011 N ДоЗ-703102/2011/00034, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 20.12.2011 N ДоЗ-703102/2011/00033, договору о залоге самоходной техники от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00008, договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00009, договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00010, договору о залоге оборудования от 08.06.2011 N ДоЗ-703102/2011/00010, договору о залоге самоходной техники от 01.03.2011 N ДоЗ-703102/2011/00007, договору о залоге самоходной техники от 28.01.2011 N ДоЗ-703102/2011/00006, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 20.12.2011 N ДоЗ-703102/2011/00035, договору о залоге железнодорожного подвижного состава от 19.12.2011 N ДоЗ-703102/2011/00028, договору о залоге оборудования от 30.03.2012 N ДоЗ-703102/2012/00010, договору об ипотеке от 01.03.2012 N ДИ-703102/2012/00002, договору об ипотеке от 16.12.2011N ДИ-703102/2011/00010, договору об ипотеке от 16.12.2011 N ДИ-703102/2011/00011;

- по кредитному соглашению от 15.12.2011 N КС-703102/2011/00051 в размере 677 135 870 рублей 29 копеек, в том числе 621 561 456 рублей 45 копеек - основного долга, 55 574 413 рублей 84 копеек -неустойки, как обеспеченного залогом по: договору о залоге оборудования/транспортных средств от 20.12.2011 N ДоЗ-703102/2011/00034, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 20.12.2011 N ДоЗ-703102/2011/00033, договору о залоге самоходной техники от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00008,договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00009,договору о залоге оборудования от 28.07.2010 N ДоЗ-703102/2010/00010, договору о залоге оборудования от 08.06.2011 N ДоЗ-703102/2011/00010, договору о залоге самоходной техники от 01.03.2011 N ДоЗ-703102/2011/00007, договору о залоге самоходной техники от 28.01.2011 N ДоЗ-703102/2011/00006, договору о залоге оборудования/транспортных средств от 20.12.2011 N ДоЗ-703102/2011/00035,договору о залоге железнодорожного подвижного состава от 19.12.2011 N ДоЗ-703102/2011/00028, договору о залоге оборудования от 30.03.2012 N ДоЗ-703102/2012/00010,договору об ипотеке от 01.03.2012 N ДИ-703102/2012/00002,договору об ипотеке от 16.12.2011 N ДИ-703102/2011/00010, договору об ипотеке от 16.12.2011 N ДИ-703102/2011/00011;

Согласно отчету об оценке от 24.06.2015 N 12/08/15-1 рыночная стоимость имущества должника, обремененного залогом, составляет 1 258 210 241 рубль.

Согласно отчету об оценке от 24.06.2015 N 12/08/15-2 рыночная стоимость имущества должника, не обремененного залогом, составляет 43 100 377 рублей.

18.08.2015 на заседании комитета кредиторов ООО "ЕФК" принято решение об утверждении представленного конкурсным управляющим ООО "ЕФК" положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "ЕФК", залогом которого обеспечены обязательства перед ПАО Банк ВТБ, ООО "ЕФК-Сервис" и иного незаложенного имущества ООО "ЕФК" в редакции комитета кредиторов ООО "ЕФК" от 19.08.2015.

Конкурсный управляющий должника просил суд первой инстанции внести изменения в предложение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества - ООО "ЕФК" в редакции конкурсного управляющего, утвердить начальную продажную цену имущества ООО "ЕФК".

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор или уполномоченный орган, не согласный с условиями продажи, обращается в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Положение о продаже имущества утверждается в деле о банкротстве в отношении имущества, которое составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из вышеизложенного, рассмотрение и утверждение порядка продажи предметов залога, судом осуществляется только при наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога в любом случае подлежит утверждению судом.

Конкурсным управляющим должника предложена следующая редакция спорных пунктов Предложения.

Пункт 1.1 Предложения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "ЕФК" сформулирован следующим образом: "настоящие Предложения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника определяют порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "ЕФК", обремененного залогом в пользу кредитора, требования которого признаны судом установленными и включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника в пользу ПАО Банка ВТБ, ООО "ЕФК-Сервис" по договорам о залоге от 30.11.2011 N ДоЗ-703102/2011/00025, от 19.12.2011 NДоЗ-703102/2011/00028, от 28.07.2010 NДоЗ-703102/2010/00008, от 28.01.2011 NДоЗ-703102/2011/00006, от 01.03.2011 NДоЗ-703102/2011/00007, от 28.07.2010 NДоЗ-703102/2010/00006, от 20.12.2011 NДоЗ-703102/2011/00034, от 28.07.2010 NДоЗ-703102/2010/00007, от 20.12.2011 NДоЗ-703102/2011/00033, от 28.07.2010 NДоЗ-703102/2010/00009, от 28.07.2010 NДоЗ-703102/2010/00010, от 08.06.2011 NДоЗ-703102/2011/00010, от 30.11.2011 NДоЗ-703102/2011/00024, от 20.12.2011 NДоЗ-703102/2011/35, от 30.03.2012 NДоЗ-703102/2012/00010, от 06.09.2012 NДоЗ-703102/2012/00021, от 28.07.2010 NДИ-703102/2010/00001, от 30.08.2010 NДИ-703102/2010/00006, от 16.12.2011 NДИ-703102/2010/00010, от 01.03.2012 NДИ-703102/2012/00002, от 24.11.2011 NДИ-703102/2011/00009, от 16.12.2011 N ДИ-703102/2011/00011, а также незаложенного имущества.

Согласно приложению N 1 к предложению о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "ЕФК", предметом реализации по данному предложению является залоговое имущество, все лоты с 1 по 11 находятся в залоге у ПАО Банка ВТБ, ООО "ЕФК-Сервис".

Учитывая, что предметом предложения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "ЕФК" является только залоговое имущество, в пункте 1.1 предложения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "ЕФК" следует исключить фразу "а также иного незаложенного имущества".

Пункт 2.3 Предложения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "ЕФК" сформулирован следующим образом: "Общая начальная цена продажи имущества, указанного в пункте 2.1 Предложения (лоты N 1-11), согласованная (утверждаемая) кредиторами составляет 24 190 427 рублей 55 копеек.

Конкурсным управляющим должника представлен расчет начальной продажной цены, разногласия в данной части отсутствуют, пункт 2.3 следует изложить в следующей редакции: "Общая начальная цена продажи имущества, указанного в пункте 2.1 предложения (лоты N 1-11), согласованная (утверждаемая) кредиторами, составляет 26 403 986 рублей 87 копеек.

Определением суда от 11.06.2015 по делу N А33-19123-37/2013 за ООО "ЕФК-Сервис" признан статус залогового кредитора по требованию в сумме 118 883 263 рублей 90 копеек (из которых: 118 681 586 рублей 78 копеек - основной долг, 201 677 рублей 12 копеек - неустойка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с пунктом 22.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Поскольку, в определении от 11.06.2015 по делу N А33-19123-37/2013 судом не установлен последующий залог за ООО "ЕФК-Сервис", в приложении N 1 наименование строк "имущество являющееся залогом ПАО Банк ВТБ и последующим залогом ООО "ЕФК-Сервис" следует изменить на наименование: "имущество являющееся залогом ПАО Банк ВТБ и ООО "ЕФК-Сервис".

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился с требованием об утверждении начальной продажной цены залогового имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснил, что на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно приложению N 1 к предложению о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "ЕФК", общая начальная цена продажи имущества, (лоты N 1-11), согласованная (утверждаемая кредиторами), составляет 26 403 986 рублей 87 копеек.

Порядок реализации имущества должника должен служить цели максимального формирования конкурсной массы за счет этой реализации.

Следовательно, вопрос о начальной цене продажи залогового имущества согласован конкурсным управляющим должника и залоговыми кредиторами. Возражений относительно размера начальной продажной цены имущества, принадлежащего ООО "ЕФК", залогом которого обеспечены обязательства ООО "ЕФК" перед ПАО Банк ВТБ, ООО "ЕФК-Сервис" (лоты N 1-11) в размере 26 403 986 рублей 87 копеек, не заявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализация заложенного имущества должника, находящегося в залоге, перечень которого указан в приложении N 1 к предложению о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "ЕФК", залогом которого обеспечены обязательства ООО "ЕФК" перед ПАО Банк ВТБ, ООО "ЕФК-Сервис" по указанной в приведенном приложении N 1 цене с общей начальной стоимостью продажи в размере 26 403 986 рублей 87 копеек, будет соответствовать интересам конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника и иных кредиторов, требования которых могут быть погашены за счет реализации предмета залога, способствовать эффективности конкурсного производства и достижению его цели - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены, по результатам рассмотрения отклонены в полном объеме, признаны необоснованными, доводы подателя жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что определение суда от 05.10.2015 фактически устанавливает равную очередность удовлетворения требований ПАО Банк ВТБ и ООО " ЕФК-Сервис", обеспеченных залогом имущества должника, не учитывая при этом необходимость установления приоритета в отношении требований ПАО Банк ВТБ, то есть судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что у ПАО Банк ВТБ отсутствует приоритет на удовлетворение оставшихся у него требований за счет выручки от реализации заложенного имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В ходе рассмотрения заявления об изменении в положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества (транспортных средств и объектов самоходной техники) ООО "ЕФК", залогом которого обеспечены обязательства ООО "ЕФК" перед ПАО Банк ВТБ, ООО "ЕФК-Сервис" требование об установлении очередности среди залоговых кредиторов должника не рассматривалось.

Суд первой инстанции вывод об отсутствии у ПАО Банк ВТБ приоритета относительно ООО "ЕФК-Сервис" на удовлетворение оставшихся у него требований за счет выручки от реализации заложенного имущества не делал, вопрос приоритетности удовлетворения требований залоговых кредиторов не рассматривал.

Исследуя материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что залог на имущество ООО "ЕФК" как в пользу ПАО Банк ВТБ, так и в пользу ООО "ЕФК-Сервис" установлен в соответствии с определениями Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2015 и от 11.06.2015, вступившими в законную силу.

На основании судебных актов, установивших статус залоговых кредиторов, ПАО Банк ВТБ и ООО "ЕФК-Сервис" признаны судом равнозначными залоговыми кредиторами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2015 года по делу N А33-19123-47/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская