Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 01АП-7483/15

8 декабря 2015 г.

А43-18603/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2015 по делу N А43-18603/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу Визгалова А.С. по доверенности от 10.08.2015 N 21-Д сроком действия 6 месяцев.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество, ПАО "Ростелеком") имеет лицензию от 04.10.2002 N 86464 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) в период с 23.06.2015 по 16.07.2015 в отношении ПАО "Ростелеком" проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что 24.12.2014 Общество приобрело у закрытого акционерного общества "Информсвязьстрой" (далее - ЗАО "Информсвязьстрой") сеть для оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. Приобретенная у ЗАО "Информсвязьстрой" сеть стала фрагментом сети связи ПАО "Ростелеком".

При этом в нарушение требований части 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 86464, пунктов 7, 9, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, Обществом при осуществлении действий, направленных на вывод из эксплуатации сети ЗАО "Информсвязьстрой" посредством перевода абонентов на свои номера, не получило соответствующего согласования с органами Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

По выявленному факту Управлением 16.07.2015 в отношении Общества составлен протокол N 583 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 23.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого оператор связи должен согласовать с органами федеральной службы безопасности вывод сети связи из эксплуатации.

По мнению заявителя жалобы, событие вменяемого правонарушения отсутствует.

ПАО "Ростелеком" полагает, что его представителю было необоснованно отказано в ознакомлении с письмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Нижегородской области от 18.06.2015.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ПАО "Ростелеком".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Перечню наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, к ним относятся и услуги связи местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 раздела I указанного Постановления к лицензионным условиям осуществления деятельности в области данных услуг относится обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В силу части 2 статьи 64 Законом о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о связи порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях определения порядка взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила N 538).

Пунктом 9 указанных Правил установлено, что при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи принимается решение о разработке нового плана.

Согласно пункту 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Общества от 04.10.2002 N 86464 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, являющихся приложением к лицензии, установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Судом первой инстанции установлено, что вследствие приобретения 24.12.2014 заявителем жалобы у ЗАО "Информсвязьстрой" сети для оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, в апреле 2015 года ПАО "Ростелеком" произвело переключение абонентов ОПТС-24, АТС-24-34, АТС-24-36 (являющихся ранее частью сети ЗАО "Информсвязьстрой") с заменой номера на свободные емкости АТС-32, ОПТС-34, ОПС-36, принадлежащие ПАО "Ростелеком".

Письмом ПАО "Ростелеком" от 09.07.2015 N 0605/05/3847-15/ДСП, направленным в адрес Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Нижегородской области, подтверждается, что оборудование ОПТС-24 Iskratel Si2000, использовавшееся на сети ЗАО "Информсвязьстрой", выведено из эксплуатации.

Между тем в нарушение требований части 2 статьи 64 Закона о связи, пункта 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 86464, пунктов 7, 9, 10 Правил N 538 на момент принятия решения о выводе из эксплуатации сети связи, принадлежащих ЗАО "Информсязьстрой", согласования с органами Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Нижегородской области не проведено.

Соответствующее заявление было направлено только в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы об отсутствии срока информирования соответствующих органов о выводе из эксплуатации сетей связи признан судом несостоятельным. Из пункта 9 Правила N 538 однозначно следует, что в момент вывода из эксплуатации средств связи оператор связи совместно с органом федеральной службы безопасности принимается решение о разработке нового плана. В данном случае вывод из эксплуатации средств связи, приобретенных у ЗАО "Информсязьстрой", осуществлен Обществом в апреле 2015 года, 23.06.2015 изменена схема организации связи фрагмента сети передачи данных ЗАО "Информсязьстрой" (т.1 л.д.40-43), а сообщение об этих фактах направлено в орган федеральной службы безопасности лишь 09.07.2015.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.07.2015 N 583.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, ответственность за нарушение которых предусмотрена по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки утверждению ПАО "Ростелеком", вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Применение штрафа в минимальном размере 30 000 руб. соотносится с характером совершенного деяния.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель заявителя жалобы надлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола (т.1 л.д.18-21). Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя Общества по доверенности Томилиной С.А.

Довод ПАО "Ростелком" о том, что его представителю было необоснованно отказано в ознакомлении с письмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Нижегородской области от 19.06.2015, судом отклоняется. Названное письмо доказательством по делу об административном правонарушении не является, в связи с чем к материалам административного дела оно не приобщалось.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судебного акта не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях заявителя жалобы малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что деятельность по оказанию услуг связи имеет стратегическое значение и строго регламентирована законодательством, а несоблюдение операторами связи условий лицензирования препятствует осуществлению правоохранительными органами возложенных на них функций обеспечения безопасности общества и государства.

В связи с изложенным оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2015 по делу N А43-18603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева