Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 20АП-6906/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2016 г. N Ф10-4049/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

10 декабря 2015 г.

Дело N А23-5968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г., Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Ре-Порто" на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2015 по делу N А23-5968/2013 (судья Курушина А.А.), установил следующее.

04.08.2015 Пикуля Андрей Петрович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Ре-Порто" на Пикуля Андрея Петровича в части суммы в размере 3 630 718 руб. 07 коп. обеспеченной залоговым имуществом должника и включенной в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу А23-5968/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей", кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Ре-Порто" частично в сумме 3 630 718 руб., в качестве требования, обеспеченного залогом имущества, на правопреемника Пикулю Владимира Андреевича.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Ре-Порто" просит определение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что поскольку заявление Пикули А.П. направлено на замену ООО "Инвестиционная компания "Репорто" в реестре требований кредиторов должника на Пикулю А.П., а у должника недостаточно средств для удовлетворения требования в полном объеме, это приведет к преимущественному удовлетворению требования Пикули А.П. перед требованием ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто".

Пикуля Владимир Андреевич возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение от 14.09.2015 по делу N А23-5968/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2014 заявление о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и введена в отношении открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" процедура наблюдения.

Определением от 28.03.2014 временным управляющим утвержден Тимофеев Е.А. Решением от 01.12.2014 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов М.А. на основании определения суда от 01.12.2014.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2015 конкурсный управляющий Иванов М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей". Определением от 02.07.2015 по делу N А23-5968/2013 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" утвержден Алексеев Алексей Александрович.

Определением суда от 16.07.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 28 775 673 руб. 02 коп., как обеспеченное залоговым имуществом должника.

Определением суда от 13.03.2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России", частично в сумме 27 449 673 руб. 02 коп. на общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Ре-Порто".

26.06.2015 кредитор Пикуля А.П. во исполнение заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 14.01.2014 по делу N 2-20/2/2014 уплатил кредитору ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" 3 630 718 руб. 07 коп. в счет погашения задолженности за ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", что подтверждается платежным поручением от 26.06.2015 N 3093.

Согласно статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что к Пикуле В.А., частично исполнившему обязательство общества "Завод трубчатых электронагревателей", перешло соответствующее право требования кредитора в исполненной части.

Довод апелляционной жалобы о возможности преимущественного удовлетворения требования Пикули А.П. перед требованием ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто", не заслуживает внимания, поскольку в материалы дела представлены доказательства, на основании которых заявленные требования включены в реестр должника. Основания для вывода о преимущественном удовлетворении требований кредитора отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2015 по делу N А23-5968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

А.Г. Селивончик Е.И. Можеева