Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 02АП-9650/15

г. Киров

08 декабря 2015 г.

Дело N А29-5130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Алтухова А.О., действующего на основании доверенности от 01.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор - М"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2015 по делу N А29-5130/2015, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декор-М" (ИНН: 1101033460, ОГРН: 1021100511035)

к Администрации муниципального образования городского округа Сыктывкар (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

о признании незаконным отказа в продлении договора аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Декор-М" (далее - заявитель, ООО "Декор-М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - ответчик, Администрация) в продлении права аренды земельного участка для строительства объекта "Производственно-складской комплекс" по ул. Колхозной г. Сыктывкара и признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:216 площадью 10000 кв.м по адресу: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, заключенный с Администрацией и Обществом возобновленным с 10.01.2015 на тех же условиях на неопределенный срок

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Декор-М" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, приводит доводы о наличии оснований для предоставления ООО "Декор-М" спорного земельного участка без проведения торгов. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2012 между Администрацией и ООО "Декор-М" заключен договор N 01/12-90 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:216 площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Колхозная, для строительства объекта "Производственно-складской комплекс".

Срок действия договора установлен до 10.01.2015 (п. 1.2).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока договора продлить его действие на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора или заключить новый договор. Данное право может быть реализовано при наличии утвержденной градостроительной документации, разрешающей дальнейшую аренду земельного участка.

12.03.2015 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Администрация письмом от 08.05.2015 N 15-04/048394 отказала Обществу в продлении права аренды земельного участка для строительства объекта "Производственно-складской комплекс" по ул. Колхозной г. Сыктывкара, указав, что срок действия договора истек 10.01.2015 и продлить его действие на основании Земельного кодекса Российской Федерации с учетом изменений, вступивших в силу с 01.03.2015, не представляется возможным.

Не согласившись с данным решением Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями статей 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) установлено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством (пункт 2). По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно статьям 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Специальные основания прекращения договора аренды распространяются и на период, предоставленный для освоения земельного участка.

По смыслу положений статей 22, 42 и 46 ЗК РФ в каждом конкретном случае подлежат оценке действия арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

В данном случае Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка 12.03.2015.

В соответствии с действующей с 01.03.2015 редакцией статьи 22 ЗК РФ из нее исключен пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступившей в действие с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие на спорном земельном участке на момент рассмотрения Администрацией обращения Общества объекта незавершенного строительством, в частности, как верно указал суд первой инстанции не представлены доказательства, зарегистрированного в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО "Декор-М" на данный объект.

Принимая во внимание, что с заявлением о продлении договора аренды земельного участка Общество обратилось в Администрацию 12.03.2015 после истечения срока действия договора аренды от 03.02.2012 N 01/12-90 и после 01.03.2015 у ответчика отсутствовали правовые основания для продления данного договора на новый срок.

Ссылки ООО "Декор-М" на положения пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ не принимаются. В силу названной нормы, предусматривающей переходные положения, до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в публичной собственности, предоставляется в аренду без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, не обозначенному в решении. Вместе с тем, предметом рассмотрения по настоящему делу является не вопрос о первичном предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а вопрос об оспаривании решения об отказе в продлении права аренды земельного участка, ранее предоставленного по процедуре, предусмотренной статьями 31, 32 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый отказ Администрации соответствует положения ЗК РФ, действующим на момент обращения Общества с заявлением о продлении договора аренды земельного участка и не нарушает права и законные интересы ООО "Декор-М" в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 01.10.2015 N 302, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2015 по делу N А29-5130/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор - М" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Декор - М" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.10.2015 N 302.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина