Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 17АП-14036/15

г. Пермь

08 декабря 2015 г.

Дело N А60-15332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.А.,

при участии:

от истца: Кошакова Ю.В., доверенность от 30.04.2015, паспорт,

от ответчика: Балакина Е.С., доверенность от 05.05.2015, паспорт,

от третьего лица, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2015 года,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по делу N А60-15332/2015

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1146671020638, ИНН 6671457981)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Блинов Владислав Евгеньевич

о взыскании задолженности за электрическую энергию, отпущенную для компенсации технологических потерь в сетях,

установил:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Облкоммунэнерго") о взыскании задолженности в сумме 1334459 руб. 80 коп. за электрическую энергию, отпущенную для компенсации технологических потерь в сетях в рамках договора N 3001/2146-10 от 30.11.2011, образовавшуюся за январь и февраль 2015 года, в связи с несогласием с квалификацией ответчика потребленных ИП Блиновым В.Е. объемов электроэнергии как безучетного потребления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель полагает необоснованной ссылку суда на трансформаторы тока типа ТШБ-0,66 с межпроверочным интервалом 8 лет.

Также считает, что акт внеплановой проверки от 16.12.2014, не может быть принят в качестве основополагающего доказательства по делу.

Кроме того, ответчик не согласен с тем, что на нем лежит обязанность предотвращать совершение потребителем и иными лицами тех действий, которые в силу п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) квалифицируются как безучетное потребление.

Помимо этого ответчик отмечает, что факт безучетного потребления ИП Блиновым В.Е. доказан и подтвержден актами от 22.12.2014, от 29.01.2015.

Считает, что действия сетевой организации осуществлялись в рамках предписаний действующего законодательства. Ответчиком доказан факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока в измерительном комплексе ИП Блинова В.Е., в связи с чем подтвержден факт безучетного потребления с его стороны. Спорный объем электроэнергии подлежит включению в объем полезного отпуска, а не в потери сетевой организации.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене решения суда настаивал.

Представитель истца по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, что в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель), являющимся владельцем сетей, 30.11.2011 был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 3001 (далее - договор), в соответствии с которым продавец (истец) обязался приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя (ответчика) для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО "МРСК Урала" договора на оказание услуг по передачи электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а ответчик (покупатель) обязался оплачивать объемы электрической энергии на условиях договора (п.п. 1.1 договора).

Порядок определения объема технологического расхода и его стоимости согласован сторонами в разделах 2, 4 договора.

Согласно п. 2.5.2 договора объем электрической энергии, переданной потребителям (ИВС-Потребителям, ССО-Потребителям), должен быть подтвержден актами снятия показаний приборов учета либо другими первичными документами.

Разделом 3.4 договора предусмотрено, что в обязанности ответчика входит, в том числе: обеспечить соответствие измерительных комплексов, находящихся на балансе Покупателя, требованиям, предъявляемым к системам коммерческого учета, и произвести их замену в случае несоответствия указанным требованиям; на основании письменной заявки продавца обеспечить введение ограничения (приостановление) и возобновление режима потребления электрической энергии потребителей в соответствии с действующим законодательством РФ, с последующим предоставлением акта об ограничении режима потребления электрической энергии (приложение N 10 к настоящему договору) в течение 5-ти рабочих дней от даты подачи заявки; содержать объекты электросетевового хозяйства в технически исправном состоянии и организовать их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации; предпринимать все меры для исключения случаев возникновения повреждений на электросетевых объектах покупателя; осуществлять расследование причин повреждений и (или) инцидентов в сети с участием представителя продавца и предоставлять по запросу продавца необходимую информацию, прямо и косвенно позволяющую определить причину повреждения электрической сети и (или) инцидентов.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при обнаружении неисправности коммерческого прибора учета покупателя и (или) потребителя (ССО-Потребителя, ИВС-Потребителя), Покупатель составляет соответствующий акт на замену, приемку, обследование приборов учета (форма согласована в приложении N 22 к настоящему Договору), акт безучетного потребления электрической энергии и в течение 5-ти рабочих дней представляет по одному экземпляру указанных актов продавцу.

Согласно п. 4.11.8 договора объем выявленного объема бездоговорного потребления не включается в объем переданной электрической энергии за отчетный период. Стоимость безучетного потребления взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии Покупателем самостоятельно.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, а также условиями раздела 2, п. 3.4.4 договора N 3001 ответчик обязан оплатить стоимость технологического расхода (потерь в сетях ответчика), который определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ответчика, и количеством электроэнергии, переданным из сети ответчика конечным потребителям ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", смежным сетевым организациям.

Как установлено судом, ответчиком в отношении потребителя ИП Блинова В.Е. составлены акты неучтенного потребления электроэнергии (мощности) N 1 от 22.12.2014, от 29.01.2015, согласно которым неучтенное потребление выразилось в истечении сроков государственной поверки элементов измерительного комплекса - трансформаторов тока.

В результате квалификации потребления электроэнергии ИП Блиновым как безучетного, в объем полезного отпуска электрической энергии истцом за периоды январь, февраль 2015 года не включён объем 721104 кВт стоимостью 1 334 459 руб. 80 коп.

Не согласившись с уменьшением объемов полезного отпуска и с актами неучтенного потребления, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 334 459 руб. 80 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях; доказанности размера и стоимости технологического расхода в сетях ответчика, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 1 334 459 руб. 80 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в п. 4 Правил N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 Правил N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно п. 128 Правил N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Наличие у ответчика права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства лица, участвующие в деле, не оспаривают.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861 и условиями договора как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из электрической сети ответчика.

Возражая против исковых требований, ответчик полагал, что на основании актов неучтенного потребления электрической энергии от 22.12.2014 и от 29.01.2015, составленных ОАО "Облкоммунэнерго" в отношении ИП Блинова В.Е. (л.д.15-17 т.2, л.д.25-27 т.2), объем безучетного потребления электроэнергии третьего лица подлежит включению в объем переданной электроэнергии (полезный отпуск); перекрывает объем потерь электроэнергии в спорный период.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно им отклонен.

Согласно п. 2 Правил N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 188 Правил N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с Правилами N442 объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Правилами N 442 объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Порядок формирования объема безучетного потребления (передачи) электроэнергии согласован сторонами в пункте 4.11 договора.

Согласно п. 4.11.1 договора в случае выявления безучетного потребления (передачи) Покупатель составляет Акт безучетного потребления электрической энергии по форме, согласованной сторонами в Приложении N 13.1 и 13.2 к настоящему договору.

Пунктом 4.11.4 договора предусмотрено, что на основании Акта безучетного потребления электрической энергии Покупатель осуществляет расчет объемов безучетного потребления электрической энергии в соответствии с требованием действующего законодательства РФ и согласовывает его с Потребителем (ССО, ИВС, производителем электрической энергии). Расчет объема безучетного потребления (передачи) предоставляется Продавцу вместе с Актом о безучетном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления, зафиксированный в надлежаще оформленном Акте безучетного потребления в отношении Потребителя (ССО-Потребителя, ИВС-Потребителя), включается в объем передачи электрической энергии в отчетном периоде за период с даты последней проверки, но не более чем за полгода (п. 4.11.7 договора).

Объем выявленного объема бездоговорного потребления не включается в объем переданной электрической энергии за отчетный период. Стоимость взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии покупателем самостоятельно.

Проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял акты от 22.12.2014 и от 29.01.2015 в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факты безучетного потребления.

Так, в частности суд установил, что между ГУП СО "Облкоммунэнерго" (Сетевая организация) и ИП Блиновым В.Е. (Потребитель) составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 2215 от 09.04.2014, из которого следует, что находящийся на балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности ИП Блинова В.Е прибор учета и измерительные трансформаторы тока установлены и находятся в ТП 2627, принадлежащей ответчику (Сетевой организации).

В соответствии с указанным актом, в РУ-0,4 ТП 2627 установлены трансформаторы тока ТШБ-0,66, дата последней поверки которых - 2009 год, а межповерочный интервал - 8 лет.

16.12.2014 представителем ОАО "Облкоммунэнерго" была проведена внеплановая проверка соблюдения требований, определяющих порядок учета электрической энергии, о чем составлен акт. Из указанного акта следует, что учет проверен, соответствует схеме, работает согласно токов нагрузки, опломбирован. Данный акт подписан уполномоченным представителем Сетевой организации и ИП Блиновым В.Е. без каких-либо разногласий.

В дальнейшем, 22.12.2014 представителем ответчика и двумя незаинтересованными лицами была вновь проведена внеочередная проверка, в ходе которой зафиксировано, что истек межповерочный интервал трансформатора тока, вследствие чего измерительный комплекс учета электроэнергии непригоден. В связи с выявленным обстоятельством ответчиком составлен акт неучтенного потребления электроэнергии N 1 от 22.12.2014, а в дальнейшем - акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 29.01.2015.

При этом судом выявлено, что в актах безучетного потребления от 22.12.2014, от 29.01.2015 ответчиком указан тип трансформатора тока Т-0,66, что не соответствует акту разграничения, а также акту проверки от 16.12.2014, согласно которым тип трансформатора - ТШБ-0,66. В свою очередь, актов на замену трансформатора тока истцу со стороны ответчика представлено не было.

Судом также установлено, что в п. 4.1.1 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 2215 от 09.04.2014 указано, что межповерочный интервал трансформаторов ТШБ-0,66 составляет 8 лет, следовательно, к моменту проверки, проведенной 22.12.2014 межповерочный интервал, исчисляемый с 2009 года, не истек.

Кроме того исходя из системного толкования п.145, 155 Правил N 442 суд верно отметил, что на сетевую организацию возлагается обязанность по своевременному уведомлению потребителя о необходимости очередной поверки, если до наступления ее срока осталось менее года.

Между тем, как установил суд и ответчиком не опровергнуто, обязанность уведомления ИП Блинова В.Е. о проведении очередной поверки трансформаторов (если таковая была необходима) в установленные сроки ответчиком не исполнена. В актах проверки прибора учета от 10.07.2014 и от 16.12.2014 отсутствуют сведения об истечении срока поверки либо о том, что до срока очередной поверки осталось менее года.

Более того, апелляционный суд отмечает, что согласно п. 193 Правил N 442 отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В данном случае, в спорных актах в нарушение п. 193 Правил N 442 отсутствуют подписи двух незаинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для квалификации потребления ИП Блинова В.Е. по п. 2 Правил N 442 в качестве безучетного и счел правомерным предъявление ответчику к оплате в качестве договорного объема 721104 кВт стоимостью 1 334 459 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 2215 от 09.04.2014 указание трансформаторов тока типа ТШБ-0,66 с межпроверочным интервалом 8 лет является технической ошибкой, подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора сетевая организация должна была доказать то обстоятельство, что аббревиатура трансформатора не соответствовала требованиям, необходимым для учета электроэнергии, в результате чего на стороне третьего лица возникло безучетное потребление, чего в данном случае сделано не было (ст. 65 АПК РФ).

Более того, потребитель не обязан оплачивать безучетное потребление, возникшее по технической ошибке сетевой организации, допущенной в акте разграничения балансовой принадлежности.

Претензии ответчика к акту внеплановой проверки от 16.12.2014, апелляционный суд также отклоняет, поскольку акт является одним из доказательств по делу, которое отвечает требованиям ст.64 АПК РФ и оценено судом первой инстанции наравне с другими доказательствами. Сведения, отраженные в акте, соотносятся со сведениями, изложенными в иных документах дела, доказательств несоответствия акта действительности ответчик не представил.

Доводы о том, что факт безучетного потребления ИП Блиновым В.Е. доказан и подтвержден актами от 22.12.2014, от 29.01.2015 подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Что касается доводов об истечении межпроверочного интервала трансформаторов, то они также не влекут отмену обжалуемого решения.

Истечение межпроверочного интервала не отнесено Правилами N 442 к основаниям для квалификации потребления как безучетного. Взаимоотношения сторон при выявлении соответствующих фактов, а также способы определения объема поставленной электроэнергии регламентированы п.п. 179, 166 Правил N 442.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период фактов безучетного потребления, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 22.08.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2015 года по делу N А60-15332/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

М.В.Бородулина С.А.Яринский