Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-51286/15

город Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-109950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительство Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2015 г. по делу N А40-109950/14, принятое судьей Ю.Б. Павлюком, по иску ОАО "Нефтяной дом" (ОГРН 1077762181881) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, об установлении кадастровой стоимости нежилого здания при участии в судебном заседании:

от истца: Ульянова К.Г. по доверенности от 31.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

Открытое акционерное общество "Нефтяной дом" (далее - ОАО "Нефтяной дом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 46893,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 101, корп. 3 равной рыночной в размере 2 274 854 666 руб. по состоянию на 01.01.2013; об обязании внести упомянутые изменения в государственный кадастр недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил согласие с принятым решением, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы без удовлетворения. Представители Правительств Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Москве в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нефтяной дом" является собственником нежилого здания площадью 46 893,7 кв. м., расположенного по адресу: Москва, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, кадастровый номер земельного участка: 77:07:0014008:0020, свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2008 N 77-АЖ 541706 (далее - объект недвижимости).

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2013 установлена в размере 5 161 386 509 руб. 3 28 коп.

Истец указывает на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости необоснованно завышена и не соответствует рыночной, что затрагивает его права и обязанности, в том числе и как налогоплательщика. В связи со значительным превышением кадастровой стоимости объекта над рыночной, истец несет дополнительное бремя по оплате налога на имущество организаций, так как налоговая база для расчета налога необоснованно завышена.

Для уточнения рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО "Нефтяной дом" заключило с ООО "ГРОСС-Консалт" договор от 28.02.2014 N 1289/14-Н на проведение оценки рыночной стоимости нежилого здания. Согласно отчета от 11.05.2014 N 1289/14-Н об оценке итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 01.01.2013 составляет 2 234 302 223 руб.

На отчет ООО "ГРОСС-Консалт" от 11.05.2014 N 1289/14-Н об оценке рыночной стоимости нежилого здания получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ" от 28.05.2014 N 420/05/014. Заключением установлено, что отчет об оценке от 11.05.2014 N 1289/14-Н соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федеральным стандартам оценки ССО-РОО 2010; требованиям технического задания договора на оценку.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости 4 методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 N 113 утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае. В разделе два определена методика определения кадастровой стоимости здания.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, следует, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Статья 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В статье 12 Федерального закона 135-ФЗ закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного и в силу статьи 75 АПК РФ одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Федерального закона 135-ФЗ и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом АПК РФ не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 АПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Федеральный закон N 135-ФЗ прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В связи с наличием спора по отчету было назначено проведение судебной экспертизы. Определением от 25.02.2015 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса", экспертом назначена Слюсарева Ольга Игоревна, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлен вопрос о рыночной стоимости нежилое здание (условный номер 78179) общей площадью 46 893,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3 по состоянию на 01.01.2013.

Экспертом проведена судебная оценочная экспертиза и подготовлено заключение эксперта от 26.06.2015 N 008829/5/77001/162015/А40-109950/14, согласно которого рыночная стоимость помещения по состоянию на 01.01.2013 составляет без учета НДС 2 274 854 666 руб.

В соответствии с абзацем третьи пункта 1 Информационного письма 9 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона N 135 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что кадастровая стоимость названного нежилого здания, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы ОАО "Нефтяной дом", суд находит требование истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 46 893,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 101, корп. 3 равной рыночной в размере 2 274 854 666 руб. по состоянию на 01.01.2013 правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2- ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Соответствующие полномочия на основании Приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 переданы ФГБУ "ФКП Росреестра". Таким образом, надлежащим ответчиком по спору об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, является ФГБУ "ФКП Росреестра", как лицо, обязанное исполнять судебный акт.

Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Истцом также заявлено исковое требование об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость помещения с кадастровым номером: 77:05:0008006:1046 в качестве кадастровой стоимости данного помещения.

В силу положений частей 2 и 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, 11 принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных норм процессуального права следует, что требование об обязании органа государственной власти совершить какие-либо определенные действия неразрывно связано и непосредственно вытекает из требования о признании его решений, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что истец с какими-либо заявлениями в адрес ответчика по вопросу внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, с указанием в качестве размера кадастровой стоимости данного объекта недвижимости показатели его рыночной стоимости, не обращался. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения данного искового требования.

Согласно п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда не обжалуется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" сентября 2015 г. по делу N А40-109950/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова