Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 15АП-18444/15

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2015 г.

дело N А53-7455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.

при участии:

от истца: Васильева Ирина Валентиновна по доверенности от 10.01.2015;

от ответчика: Золотарева Наталья Сергеевна по доверенности от 20.05.2015;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высокий берег"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.09.2015 по делу N А53-7455/2012

о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта

принятое судьей Рябуха С.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Высокий берег"

(ИНН 6163077184, ОГРН 1066163007580)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строй-МИКС"

(ИНН 6167069057, ОГРН 1096195002210)

при участии третьего лица - Родина Андрея Николаевича

о взыскании неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высокий берег" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-МИКС" о взыскании 4955681 руб. - неосновательное обогащение и 120850 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением суда от 05.11.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Строй- МИКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высокий берег" взыскано 4955681 руб. - неосновательное обогащение, 120850 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с общества с ограниченной ответственностью "Строй- МИКС" в доход федерального бюджета также взыскано 48382,65 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 по делу N А53-7455/2012 изменено, уменьшена присужденная ко взысканию сумма. Абзацы первый, второй резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-МИКС" (ИНН 6167069057, ОГРН 1096195002210) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высокий берег" (ИНН 6163077184, ОГРН 1066163007580)

1118251 (один миллион сто восемнадцать тысяч двести пятьдесят один) руб. - неосновательного обогащения и 32 553 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-МИКС" (ИНН 6167069057, ОГРН 1096195002210) в доход федерального бюджета 10 967 (десять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 92 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высокий берег" (ИНН 6163077184, ОГРН 1066163007580) в доход федерального бюджета 37 414 (тридцать семь тысяч четыреста четырнадцать) руб. 74 коп. государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высокий берег" (ИНН 6163077184, ОГРН 1066163007580) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-МИКС" (ИНН 6167069057, ОГРН 1096195002210) 2 319 (две тысячи триста девятнадцать) руб. 90 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

16 июля 2015 г. ООО "Высокий берег" обратилось с заявлением о взыскании с ООО"Строй-МИКС" процентов за неисполнение судебного акта в сумме 40 406 руб., начисленных на общую взысканную сумму 1150804 руб. из расчета ставки 8% годовых за период с 04.03.2015 г. и по по дату исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 с ООО "Строй-МИКС" в пользу ООО "Высокий берег" взысканы проценты 13 858, 65 руб. за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Высокий берег" обратился с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Заявитель жалобы указал, что период просрочки следует считать с 04.04.2015 ( судебный акт вступил в законную силу 03.04.2015 г.) по 30.07.2015 (дату поступления денежных средств кредитору).

Согласно выводам суда период просрочки составляет 54 дня, при этом моментом окончания суд посчитал 21.05.2015 г. и 27.05.2015 г., поскольку в указанные даты взыскиваемая сумма была зачислена на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей. Расчет неверен, так как с учетом даты поступления денежных средств кредитору- 30.07.2015 г., сумма процентов составляет 26 256 руб.72 коп. Заявитель жалобы просит отменить судебный акт, принять новое решение.

В судебное заседание представитель ООО "Высокий берег" уточнил свою позицию с учетом того, что пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 отменен пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", представил новый расчет, согласно которому с ответчика надлежит взыскать 33 724 руб.

Представитель ООО "Строй-МИКС" возражал против доводов жалобы, указав в отзыве, что службой судебных приставов- исполнителей были допущены нарушения. Ответчику не предоставлено время для добровольного исполнения решения суда. У ответчика отсутствовала информация о расчетных счетах истца. Ответчик считает, что судом первой инстанции верно определены проценты за неисполнение судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Кодекса должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Исходя из приведенных норм и их толкования внесение денежных средств в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Кодекса.

Перечисление денежных средств со счета общества на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327 Кодекса, а принудительным исполнением судебного акта-постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04. 2015 г. по делу А 53-7455/2012 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку должник - общество с ограниченной ответственностью "Строй-МИКС не реализовал право, предоставленное ему статьей 327 Кодекса, днем исполнения обязательства в силу абзаца пятого статьи 316 Кодекса следует считать дату поступления денежных средств кредитору.

Указанная позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8993/13.

Довод ответчика о том, что ему не были известны расчетные счета истца, нарушение его прав судебным приставом- исполнителем подлежат отклонению, поскольку ответчик вправе был направить запрос истцу об указании счетов с целью оплаты задолженности, либо связаться с истцом по телефону. Нарушение, допущенное судебным приставом-исполнением, если такое имело место, не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение судебного акта.

Пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 признан не подлежащим применению.

С учетом положений абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" данное обстоятельство должно учитываться при рассмотрении дел после 30.06.2015 (дата публикации постановления от 23.06.2015 N 25), в том числе, при пересмотре судебных актов, принятых до указанной даты.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на сумму задолженности- 1118251 руб.

Между тем, ООО "Высокий берег" просило взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 40406 руб., начиная с 04.04.2015 г.по день исполнения решения. При этом проценты были начислены на сумму 1150804 руб.(на задолженность и взысканные проценты).

Представитель истца в судебное заседание 02.12.2015 г.представил суду новый расчет процентов за период с 04.04.2015 по 30.07.2015(зачисление денежных средств кредитору) на сумму 33 724 руб. Проверив расчет, суд апелляционной инстанции признал его выполненным верно, с учетом изложенных разъяснений.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 17 сентября 2015 г. в части взыскания суммы процентов надлежит изменить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неисполнение судебного акта в размере 33 724 руб., в остальной части судом отказано правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 по делу N А53-7455/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-МИКС" (ИНН 6167069057, ОГРН 1096195002210) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высокий берег" (ИНН 6163077184, ОГРН 1066163007580) 33724 руб. - проценты за неисполнение судебного акта."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов