Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 15АП-18702/15

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2015 г.

дело N А32-13098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Вагрус": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: Зубко А.О., удостоверение ГС N 092856, по доверенности от 02.11.2015;

от Федеральной таможенной службы: Самойлова Л.Ф., удостоверение ГС N 099379, по доверенности от 18.12.2014;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни и Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда Краснодарского края об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 10.09.2015 по делу N А32-13098/2014, принятое судьей Нигоевым Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вагрус" к Новороссийской таможне, Федеральной таможенной службе третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вагрус" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Новороссийской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании с Новороссийской таможни процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 714,19 рублей, о взыскании с Федеральной таможенной службы за счет казны РФ убытков в сумме 111 649,57 рублей

Решением от 27.10.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2015 решения суда от 27.10.2014 изменено в части.

ООО "Вагрус" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании в рамках настоящего дела судебных расходов в размере 114046,42 руб.

Определением суда от 10.09.2015 года в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вагрус" взысканы расходы на оплату услуг представителя с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 12 360 руб., с Новороссийской таможни - в размере 27 308, 32 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня и Федеральная таможенная служба обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества полностью. Таможенные органы полагают, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными и не соответствуют сложности дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Новороссийской таможни и Южного таможенного управления поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

ООО "Вагрус" и Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ООО "Вагрус" и Министерство финансов Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным относятся издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Заявитель в материалы дела представил соглашение об оказании юридических помощи N 01/266-01-АП-2014 от 28.02.2014 года (далее - договор), предметом которого является участие адвоката в арбитражном судопроизводстве, заключавшееся в том, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов ООО "Варгус" о взыскании с Новороссийской таможни и ФТС России процентов за невозвращенные в установленные законом сроком авансовые платежи, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3.1. доверитель выплачивает адвокату вознаграждение и компенсирует расходы в порядке размере, определенных настоящим соглашением. Сумма вознаграждения составляет 100 000 руб. (п. 3.2. договора).

Заявителем так же в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических помощи N 01/266-01/1 АП-2014 от 29.04.2014 (далее - договор), предметом которого является участие адвоката в арбитражном судопроизводстве, заключавшееся в том, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов ООО "Варгус" о взыскании с Новороссийской таможни процентов за пользование чужими денежными средствами в сумму 249 714, 19 руб. и Федеральной таможенной службы за счет казны РФ в сумме 111 649, 57 руб.

Согласно п. 3.1. доверитель выплачивает адвокату вознаграждение и компенсирует расходы в порядке размере, определенных настоящим соглашением. Сумма вознаграждения составляет 65 000 руб. (п. 3.2. договора).

Соглашением об изменении условий соглашения об оказании юридической помощи N 01/266-01-АП2014 от 29.04.2014заклюяается в следующем:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 года по делу N А32-7774/2014 требования ООО "Вагрус" о взыскании с Новороссийской таможни процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 714,19 рублей и о взыскании с Федеральной таможенной службы за счет казны РФ убытков в сумме 111 649,57 рублей выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 года заявление ООО "Вагрус" в выделенной в отдельное производство части, а именно в части взыскания с Новороссийской таможни процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 714,19 рублей и взыскания с Федеральной таможенной службы за счет казны РФ убытков в сумме 111 649,57 рублей принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края, делу присвоен N А32-13098/2014.

В связи с вышеуказанным, настоящим Соглашением Адвокат освобождается по делу N А32-7774/2014 по Соглашению N 01/266 - 01 - АП - 2014 от 28.02.2014 г. от обязанности оказания юридической помощи ООО "Вагрус" в части выделенных в отдельное производство требований, а именно в части взыскания с Новороссийской таможни процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 714,19 рублей и взыскания с Федеральной таможенной службы за счет казны РФ убытков в сумме 111 649,57 рублей, а сумма вознаграждения Адвоката, установленная п.3.2. Соглашения об оказании юридической помощи N 01/266 - 01 - АП - 2014 от 28.02.2014 г., уменьшается до 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Заявителем представлен счет на оплату N 1/1 от 29.04.2014 г. в сумме 65 000 руб. и акт приема-передачи документов (работ, услуг) составленных (выполненных, оказанных) в рамках исполнения поручения по соглашению об оказании юридической помощи от 26.03.2015 г.

Так же между истцом и адвокатом заключено дополнительное соглашение, предметом которого является обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 г. по делу N А32-13098/2014.

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение и компенсирует расходы в порядке, определённом настоящим дополнительным соглашением. Сумма вознаграждения составляет 50 000 руб. (п. 3.2. договора).

Заявителем представлен счет на оплату N 2 от 25.03.2015 г. в сумме 50 000 руб. и акт приема-передачи документов (работ, услуг) составленных (выполненных, оказанных) в рамках исполнения поручения по соглашению об оказании юридической помощи N 01/266-01/1-АП-2014 от 21.04.2015 г.

Так же в материалы дела представлено платежное поручение от 29.04.2015 N 445 об оплате юридических услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия.

В подтверждение факта несения истцом финансовых затрат на выплату вознаграждения представителю суд правомерно исходил из того, что деятельность процессуального представителя не может быть безвозмездной и подлежит оплате, возмещаемой проигравшей спор стороной в пределах, которые суд признает разумными.

При рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов, судом приняты во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Так, Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г., предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи:

Согласно п. 1.3. решения, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. решения участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению по оплате услуг представителя суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим:

1. Составление искового заявления, сбора дополнительных доказательств 5000 руб.

2. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами - 3 500 руб.

3. Участие в предварительном судебном заседании представителя Меретукова А.А. от 28.05.2014 - 7 000 руб.

4. уточнение искового заявления - 3 500 руб. (стр.9-20 т. 2);

5. участие в судебном заседании представителя Меретукова А.А. от 11.08.2014 - 7 000 руб.

6. участие в судебном заседании представителя Меретукова А.А. от

21.10.2014 - 7 000 руб.

участие в заседании апелляционной инстанции представителя Меретукова А.А. от 01.04.2015 - 7 000 руб.

Итого: 40 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворения частично, то судебные расходы должны быть посчитаны пропорционально удовлетворенным требованиям:

Исходя из предъявленных исковых требований непосредственно к Федеральной таможенной службе Российской Федерации - 111 649, 57 руб. и к Новороссийской таможне - 249 714, 19 руб. к общей сумме всех предъявленных по делу к обоим ответчикам требований - 361 363, 76 руб. (111 649, 57 руб. + 249 714, 19 руб. = 361 363, 76 руб.), их размер в процентом соотношении соответственно составил: к Федеральной таможенной службы Российской Федерации - 30.9 % ((111 649, 57 руб. / 361 363, 76 руб.) * 100%) = 30.9%)); к Новороссийской таможне - 69,1% ((249 714, 19 руб. / 361 363, 76 руб.) * 100%) = 69,1%)).

Следовательно, понесенные заявителем по делу судебные расходы в сумме 40 000 руб. должны также быть распределены между обоими ответчикам в том же процентом соотношении: на Федеральную таможенную службу Российской Федерации - 12 360 руб. 00 коп. (40 000 руб. 00 коп. * 30.9 % = 12 360 руб.); на Новороссийскую таможню - 27 640 руб. (40 000 руб. 00 коп. * 69,1%. = 27 640 руб.).

В то же время, требования к Новороссийской таможне были удовлетворены частично в сумме 246 815 руб. 86 коп., что от предъявленной к ответчику суммы 249 714 руб. 19 коп. в процентом соотношении составляет - 98,8% ((246 815 руб. 86 коп. / 249 714 руб. 19 коп.) х 100%) = 98,8%)).

Следовательно, с учетом распределения судебных расходов пропорционально размеру предъявленных и удовлетворенных исковых требований, с Новороссийской таможни подлежит взысканию - 27 308,32 руб. (27 640 руб. х 98,8% ).

В остальной части требования о взыскании судебных расходов судом первой инстанции правомерно отказано.

При изготовлении мотивировочной части судебного акта судом первой инстанции была допущена техническая ошибка указано, что при расчете распределения судебных расходов пропорционально размеру предъявленных и удовлетворенных исковых требований, с Новороссийской таможни подлежит взысканию - 47789,56 руб., при этом приведен математический расчет, из которого следует, что сумма составляет 27 308,32 руб. (27 640 руб. х 98,8% ).

В резолютивной части указана сумма взысканных судебных расходов с Новороссийской таможни 27 308,32 руб.

Следовательно, допущенная техническая ошибка не повлияла на правильность судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание наличие изложенных обстоятельств, фактически совершенные представителем заявителя действия по представительству в судах первой инстанции и апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал соразмерным балансу интересов сторон и отвечающих критерию разумности размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 39 668,32 рублей.

Доказательства чрезмерности взысканных судебных расходов таможенные органы не представили судам первой и апелляционной инстанциям.

Не принимаются доводы апелляционных жалоб о том, что к участию в деле привлечен государственный орган, следовательно, возмещение судебных расходов в неразумных размерах приведет к потерям федерального бюджета.

Таможенные органы не представили расчета и обоснования размера судебных расходов в разумных размерах.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб Новороссийской таможни и Федеральной таможенной службы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015 по делу N А32-13098/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян