Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 15АП-19527/15 (ключевые темы: газпром - проценты за пользование чужими денежными средствами - договор на поставку газа - ненадлежащее исполнение - природный газ)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 15АП-19527/15

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2015 г.

дело N А32-30100/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айдинян Т.Г.

при участии:

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.09.2015 по делу N А32-30100/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396 ОГРН 1022301205662)

к ответчику - открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности за период с 01.03.2015 по 31.07.2015 в размере 42 858 732, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по 10.08.2015 в размере 1 599 606, 29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа от 20.10.2014 N 25-4-14512/15.

В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2015 по 31.07.2015 в размере 24 362 749, 03 руб. за поставленный природный газ по договору от 20.10.2014 N 25-4-14512/15, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 599 606, 29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 по делу N А32-30100/2015 ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено.

С открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" взыскана задолженность за период с 01.03.2015 по 31.07.2015 в размере 24 362 749, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по 10.08.2015 в размере 1 599 606, 29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 152 812 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В канцелярию апелляционного суда от открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ответчика Алешиным В.П. по доверенности от 01.07.2015 г., обладающим соответствующими полномочиями.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не оплатило, госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 по делу N А32-30100/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов