Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 05АП-11022/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - лица, участвующие в деле)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 05АП-11022/15

г. Владивосток

08 декабря 2015 г.

Дело N А51-13292/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания"

апелляционное производство N 05АП-11022/2015

на решение от 01.10.2015

по делу N А51-13292/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет-Находка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская компания"

о взыскании 42 509 524 рубля 88 копеек,

установил:

01.12.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" на решение от 01.10.2015 по делу N А51-13292/2015 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 01.10.2015, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 02.11.2015 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" на решение от 01.10.2015 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 09.11.2015, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 117 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство получением копии обжалуемого судебного акта 12.10.2015. Заявитель полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии обжалуемого решения. Кроме того, апеллянт обращает внимание на тот факт, что 31.10.2015 он уже обращался в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В то же время в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержится правовая позиция, согласно которой при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о производстве данному делу, что подтверждается имеющимися в материалах дела возвращенными почтовыми уведомлениями, а также ходатайством.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, данной нормой права предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение по делу принято судом 01.10.2015, его копия направлена сторонам 06.10.2015, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 177 АПК РФ, 02.10.2015 текст решения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел", то есть с указанного времени являлся общедоступным.

Обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, не может быть признано судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы, поскольку довод заявителя о том, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента получения копии обжалуемого судебного акта, основан на неверном толковании части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, извещенное надлежащим образом о возбуждении в производстве Арбитражного суда Приморского края дела N А51-13292/2015 общество с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" располагало реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Довод заявителя о том, что он 31.10.2015 подал через систему "Мой арбитр" апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из информации, размещенной на сервисе "Картотека арбитражных дел", следует, что данная апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть подана с нарушением порядка установленного главой 34 АПК РФ. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Кроме того, отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции также учитывает тот факт, после возвращения определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 первоначальной апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" вновь в нарушение требований главы 34 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, данная жалоба была возвращена определением от 17.11.2015.

Поступившая 20.11.2015 из Арбитражного суда Приморского края апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" была возвращена судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ: срок пропущен, ходатайство на восстановление срока не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая неоднократное нарушение заявителем установленного гл. 34 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может признать указанные в ходатайстве обстоятельства уважительными причинами для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына