Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 20АП-6688/15

Тула

8 декабря 2015 г.

Дело N А09-7579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания ИНАГРО" (Московская область, г. Пушкино, ОГРН 1027739376235, ИНН 7710411907) - Авенинь Р.А. (доверенность от 28.09.2015), в отсутствие заявителя - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Вереск" (г. Москва), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания ИНАГРО" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2015 по делу N А09-7579/2015 (судья Кулинич Е.И.), установил следующее.

Брянская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания ИНАГРО" (далее - ООО "ТК "ИНАГРО", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вереск" (далее - ООО "Вереск").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2015 заявленные требования удовлетворены, ООО "ТК "ИНАГРО" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией изъятого контрафактного товара по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 20.04.2015.

ООО "ТК "ИНАГРО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела информации о том, с каким именно товаром, ввозимым или выпускаемым ООО "Вереск", имеет сходство до степени смешения ввезенная продукция под товарным знаком "Start", заявленная обществом по спорной таможенной декларации, в том числе по признаку однородности.

Общество указывает также на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение ущерба ООО "Вереск" товаром, заявленным обществом по декларации.

По мнению заявителя жалобы, графическое и семантическое сходство между изображением на упаковке готовых завтраков под товарным знаком "Start" и товарным знаком, принадлежащим ООО "Вереск", отсутствует, а фонетическое сходство не способно повлиять на общее восприятие товара в целом, указанная информация не способна ввести российского потребителя в заблуждение относительно принадлежности, качества и свойства продукции.

ООО "ТК "ИНАГРО" обращает внимание на то, что решением Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2015 по делу N СИП-411/2015 правовая охрана словесного товарного знака "Веселый роджер" прекращена.

Общество полагает, что таможенным органом нарушен порядок уведомления о приостановлении выпуска, поскольку в уведомлении отсутствовала корректная информация о правообладателе, в частности, о месте его нахождения, в связи с чем у ООО "ТК "ИНАГРО" отсутствовала необходимая информация для возможности урегулировании вопроса с ООО "Вереск".

Брянская таможня в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы общества, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Вереск" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители Брянской таможни и ООО "Вереск" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 24.11.2015 в соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.12.2015.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2015 ООО "ТК "ИНАГРО" на ОТО и ТК N 1 Брянского таможенного поста с целью помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" подало ДТ N 10102030/030415/0004252 с товаром N1 - "готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания и обжаривания зерновых продуктов...", товарный знак: "START". Изготовителем и отправителем товара является - ПАО "Лантманнен Акса", (Киевская обл., г. Борисполь, ул. Привокзальная, 3, Украина). Декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО "ТК "ИНАГРО" (141201, Московская обл., г. Пушкино, Ярославское шоссе, д.2-в, офис 308, ИНН 7710411907).

Сработал профиль риска, мерами по минимизации которого предусмотрены проведение таможенного досмотра и принятие решения структурным подразделением по направлению защиты прав интеллектуальной собственности.

Из фотографий акта таможенного досмотра N 10102030/080415/000139 следует,что на части товара N 1 имеется надпись "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР", количество - 1152 шт.

Обозначение "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР", предположительно, являлось сходным до степени смешения с зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) по свидетельству от 06.03.2000 N 185539 (дата подачи заявки 20.08.1998) товарным знаком "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР", для товаров 30 класса МКТУ. Правообладателем товарного знака "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" для товаров 30 класса МКТУ является ООО "Вереск" (105425, г. Москва, Сиреневый б-р, д. 15, пом VII, ком. 2 / адрес для переписки - 361045, Кабардино - Балкария, г. Прохладный, ул. Промышленная, д. 60).

В документах, предъявленных ответчиком при совершении таможенных операций с товаром, отсутствовала информация (договор, лицензионное соглашение), подтверждающая согласие правообладателя на изготовление ПАО "Лантманнен Акса" (Украина) и использование ООО "ТК "ИНАГРО" сходного с зарегистрированным товарным знаком обозначения "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР".

Таможенным органом 09.04.2015 в адрес ООО "ТК "ИНАГРО" направлено уведомление о предоставлении разрешительных документов от правообладателя в срок до 10.04.2014, однако документы представлены обществом не были.

В порядке, предусмотренном статьей 308 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации, 09.04.2015 выпуск товаров, заявленных в ДТ N10102030/030415/0004252, приостановлен на 7 рабочих дней.

Таможенным органом направлены уведомления о приостановке выпуска товара по ДТ N 10102030/030415/0004252: правообладателю товарного знака "Веселый Роджер" ООО "Вереск", а также декларанту ООО "ТК "ИНАГРО".

В Брянскую таможню 15.04.2015 поступило обращение правообладателя товарного знака "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" - ООО "Вереск" от 15.04.2015 исх. N 09.04/15, согласно которого ввозимые товары не являются оригинальной, лицензионной продукцией правообладателя. ООО "Вереск" сообщило, что не заключало лицензионных договоров о предоставлении права на использование указанного товарного знака ни с ПАО "ЛАНТМАННЕН АКСА", ни с ООО "ТК "ИНАГРО", равно как и каких-либо других договоров и соглашений, а также от указанных лиц не поступало обращений с предложением заключить лицензионный или иной договор или соглашение.

Указанный факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции с обозначением "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" правообладатель ООО "Вереск" считает нарушением своих исключительных прав и введением в заблуждение потребителей.

По данному факту таможенным органом 20.04.2015 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "ТК "ИНАГРО" по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях установления сходства товара с зарегистрированным товарным знаком Брянской таможней назначена и проведена экспертиза товара - объекта интеллектуальной собственности.

В соответствии с выводами, изложенными в заключение эксперта от 29.05.2015 N 015419, словесные обозначения "Веселый Роджер", размещенные на представленном на исследование товаре (1 образец) - на индивидуальной упаковке с товаром - "готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания и обжаривания зерновых продуктов... "Веселый Роджер" готовый зерновой завтрак 300 г." (исходя из сведений о наименовании продукта заявленных в ДТ N 10102030/030415/0004252), а также словесные обозначения "Веселый Роджер" и "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" размещенные в товаросопроводительных документах (ДТ N 10102030/030415/0004252; INVOICE от 28.10.2013 N 281013/3, Спецификация от 01.04.2015 N 011, Сертификат о происхождении товара от 01.04.2015 N RU53000F М91/21288314) являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" свидетельство о регистрации Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.03.2000 N 185539.

Словесные обозначения "Веселий Роджер" и "ВЕСЕЛИЙ РОДЖЕР", размещенные на представленном на исследование товаре (1 образец) - на индивидуальных упаковке с товаром - "готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания и обжаривания зерновых продуктов... "Веселый Роджер" готовый зерновой завтрак 300 г." (исходя из сведений о наименовании продукта заявленных в ДТ N 10102030/030415/0004252) являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" свидетельство о регистрации Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.03.2000 N 185539.

Представленный на исследование товар (1 образец) - "готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания и обжаривания зерновых продуктов... "Веселый Роджер" готовый зерновой завтрак 300 г" (исходя из сведений о наименовании продукта заявленных в ДТ N 10102030/030415/0004252) является однородным с товарами для обозначения и индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак "Веселый Роджер" по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности N 185539 (30 класс МКТУ).

Усмотрев в действиях ООО "ТК "ИНАГРО" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом 17.06.2015 составлен протокол N 10102000-842/2015 об административном правонарушении.

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, таможенный орган в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ТК "ИНАГРО" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В пункте 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 информационного письма от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" действия лица по распространению контрафактных экземпляров образует самостоятельное нарушение исключительных прав.

При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающих.

Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 также разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" является ООО "Вереск" согласно свидетельству о регистрации Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.03.2000 N 185539.

В соответствии с выводами, изложенными в заключение эксперта от 29.05.2015 N 015419, словесные обозначения "Веселый Роджер", размещенные на представленном на исследование товаре (1 образец) - на индивидуальной упаковке с товаром - "готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания и обжаривания зерновых продуктов... "Веселый Роджер" готовый зерновой завтрак 300 г." (исходя из сведений о наименовании продукта заявленных в ДТ N 10102030/030415/0004252), а также словесные обозначения "Веселый Роджер" и "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" размещенные в товаросопроводительных документах (ДТ N 10102030/030415/0004252; INVOICE от 28.10.2013 N 281013/3, Спецификация от 01.04.2015 N 011, Сертификат о происхождении товара от 01.04.2015 N RU53000F М91/21288314) являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" свидетельство о регистрации Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.03.2000 N 185539.

Словесные обозначения "Веселий Роджер" и "ВЕСЕЛИЙ РОДЖЕР", размещенные на представленном на исследование товаре (1 образец) - на индивидуальных упаковке с товаром - "готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания и обжаривания зерновых продуктов... "Веселый Роджер" готовый зерновой завтрак 300 г." (исходя из сведений о наименовании продукта заявленных в ДТ N 10102030/030415/0004252) являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" свидетельство о регистрации Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.03.2000 N 185539.

Представленный на исследование товар (1 образец) - "готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания и обжаривания зерновых продуктов... "Веселый Роджер" готовый зерновой завтрак 300 г." (исходя из сведений о наименовании продукта заявленных в ДТ N 10102030/030415/0004252) является однородным с товарами для обозначения и индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак "Веселый Роджер" по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности N 185539 (30 класс МКТУ).

Таким образом, ООО "ТК "ИНАГРО", осуществив ввоз спорного товара маркированного товарным знаком "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР", которые помещены под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", нарушило исключительное право правообладателя и незаконно использовало сходные с указанными товарными знаками обозначения для однородных товаров.

Факт нарушения вышеуказанных норм права подтверждается материалами административного дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ТК "ИНАГРО" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО "ТК "ИНАГРО" о том, что продукция была ввезена под зарегистрированным в реестре Всемирной организации интеллектуальной собственности товарным знаком "START", справедливо признан судом первой инстанции несостоятельным, и не имеет отношения к обстоятельствам дела, поскольку Брянской таможней в ходе проверки устанавливалось правомерность использования обществом обозначений "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" и "ВЕСЕЛИЙ РОДЖЕР", сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" для однородных товаров.

Обозначение "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" имеется в описании товара N 1, заявленного декларантом - ООО "ТК "ИНАГРО" в ДТ N 10102030/030415/0004252, а также указано в инвойсе от 01.04.2015 N 011Р. Наличие обозначений "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" и "ВЕСЕЛИЙ РОДЖЕР" на ввозимом по ДТ N 10102030/030415/0004252 товаре подтверждается результатами таможенного досмотра - акт таможенного досмотра N 10102030/080415/000139.

В документах, предъявленных ООО "ТК "ИНАГРО" при совершении таможенных операций с товаром по ДТ N 10102030/030415/0004252, отсутствует информация (договор, лицензионное соглашение), подтверждающая согласие правообладателя на изготовление ПАО "Лантманнен Акса" (Украина) и использование ООО "ТК "ИНАГРО" обозначений "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" и "ВЕСЕЛИЙ РОДЖЕР", сходных с зарегистрированным товарным знаком "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР".

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Таким образом, общество своими действиями по ввозу по ДТ N 10102030/030415/0004252 товара с обозначением "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" без согласия правообладателя нарушило исключительные права правообладателя на товарный знак "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР".

Положения статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях неиспользования правообладателем товарного знака, по мнению таможни, не могут быть применены к спорной ситуации, поскольку исходя из смысла данной статьи, факт неиспользования правообладателем своего товарного знака и последующее прекращение правовой охраны товарного знака по такому основанию устанавливается только по решению суда.

На момент совершения ООО "ТК "ИНАГРО" правонарушения товарный знак имел действующую регистрацию и подлежал правовой защите. Указанное подтверждает также правообладатель товарного знака.

Довод ООО "ТК "ИНАГРО" о том, что способ использования им обозначений "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" и "ВЕСЕЛИЙ РОДЖЕР", имеющихся на упаковке ввозимого товара (с учетом наличия иных обозначений и товарных знаков), не нарушает исключительных прав правообладателя товарного знака "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР", обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

С учетом положений пункта 14.4.2. "Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" (приказ Роспатента от 05.03.2003 N 32), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. В данном случае, согласно экспертному заключению от 29.05.2015 N 015419, имеющиеся на ввозимом товаре обозначения "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" и "ВЕСЕЛИЙ РОДЖЕР" являются сходными до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству N 185539 словесным товарным знаком "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР".

Довод ООО "ТК "ИНАГРО" о том, что таможенным органом нарушен порядок его уведомления о приостановлении выпуска, ссылаясь на статью 331 Таможенного кодекса Таможенного союза, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции на основании следующего.

Статьёй 331 Таможенного кодекса Таможенного союза определен порядок приостановления выпуска товаров с товарными знаками, включенными в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства-члена таможенного союза (в Российской Федерации - Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ведется Федеральной таможенной службой России), либо в Единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов таможенного союза.

В данном случае товарный знак "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" не внесен ни в какой из вышеперечисленных реестров. Товарный знак "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" включен в реестр Роспатента, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 185539. В этой связи таможней решение о приостановлении выпуска товаров было принято в соответствии со статьей 308 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Решение о приостановлении выпуска товара N 1, заявленного в ДТ N 10102030/030415/0004252, принято таможней 09.04.2015, уведомление о приостановлении выпуска товара направлено 09.04.2015 в адрес общества (исх. от 09.04.2015 N 22-17/13783). В данном уведомлении имелась информация о причинах приостановки, номере свидетельства на товарный знак и информации о правообладателе товарного знака "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" согласно официальным базам данных Роспатента.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ТК "ИНАГРО", как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с ввозом товара на территорию и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако, этого сделано не было.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО "ТК "ИНАГРО" к административной ответственности административным органом соблюден.

Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2015 по делу N СИП-411/2015, которым правовая охрана словесного товарного знака "Веселый роджер" прекращена, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях", при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, окончено 03.04.2015, т.е. с момента подачи таможне ДТ N 10102030/030415/0004252 и документов, необходимых для выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, и намерение общества на введение этого товара в оборот на территории Российской Федерации.

Решение суда о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (пункт 4 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая охрана товарного знака при этом прекращается в момент вступления решения в законную силу.

Действительно, вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2015 по делу N СИП-411/2015, вследствие неиспользования досрочно прекращена правовая охрана словесного товарного знака "ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР" по свидетельству Российской Федерации N 185539 в отношении следующих товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: саго, зерновые продукты.

Вместе с тем на момент совершения данного правонарушения и вынесения судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовая охрана товарного знака не прекращена.

Как следует из пункта 39 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время (пункт 4 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому требования правообладателя о защите исключительного права, предъявленные до прекращения правовой охраны товарного знака, подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2015 по делу N СИП-411/2015 о досрочном прекращение правовой охраны спорного товарного знака означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным выше.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2015 по делу N А09-7579/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов