Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 05АП-9869/15

г. Владивосток

07 декабря 2015 г.

Дело N А51-15745/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Е.Н. Номоконовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Недвижимость",

апелляционное производство N 05АП-9869/2015

на решение от 21.09.2015

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-15745/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Недвижимость" (ИНН 2540164039, ОГРН 1102540004995, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2010)

к администрации Приморского края (ИНН 2540037030, ОГРН 1022502275168, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002); департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

о признании незаконным решения от 22.06.2015 N 1344-АПК, обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования,

при участии:

от ООО "Ареал-Недвижимость": представитель Нетужилов Р.Г. по доверенности от 04.07.2013 25 АА 1091647, сроком на три года, паспорт; представитель Павлова М.А. по доверенности от 15.09.2015, сроком на один года, паспорт;

от администрации Приморского края, от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ареал-Недвижимость" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Приморского края от 22.06.2015 N 1344 - АПК, а также об обязании департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение по заявлению вх. N 20-41166 ООО "Ареал-Недвижимость" об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:793 с "для дальнейшей эксплуатации административно - бытового корпуса (лит. 25, 26)" на "стоянки автомобильного транспорта".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Приморского края от 21.09.2015, принять новый судебный акт.

Настаивая на неправомерности оспариваемого решения администрации Приморского края, общество указывает, на то, что запрет на размещение автомобильной стоянки распространяется на земельные участки, которые находятся в границах охранных зон воздушной линии ЛЭП с напряжением свыше 1кВ (1000 вольт). Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:793, расположенный по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Фонтанная, 3, находится в границах охранной зоны воздушной линии ЛЭП 0,4 кВ (400 вольт). Таким образом, пункт 9 постановления Правительства РФ N 160 в отношении спорного земельного участка не применим. Кроме того, указывает на то, что спорный земельный участок находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки. Согласно п.2 ст.27 Решения Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" в состав основных видов разрешенного использования земельного участка в зоне многофункциональный общественно-деловой застройки входит, в том числе, вид разрешенного использования "стоянки автомобильного транспорта".

Следовательно, изменение разрешенного вида использования земельного участка, по мнению апеллянта не будет противоречить пп.8 п.1 ст.1, ст.ст.1 и 7, п.3 ст.85 Земельного участка, Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Администрация, департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, заявлений, ходатайств не представили, письменных пояснений не направили, в связи с чем судебная коллегия с согласия представителя общества и на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании для предоставления дополнительных документов по делу 30.11.2015 коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.11.2015 до 14 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и путем размещения на официальном сайте ВАС РФ информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представитель общества поддержала позицию, озвученную до объявления перерыва в судебном заседании, в материалы дела представила кадастровый паспорт земельного участка N 25:28:020009:793, который приобщен коллегией к материалам дела.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

08.07.2014 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "Ареал-Недвижимость" был заключен договор аренды земельного участка N 02-Ю-19002.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 16.05.2014 N 1167-рз предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:793 площадью 337 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 3 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 20-м от ориентира по направлению на юг), для использования в целях дальнейшей эксплуатации административно-бытового корпуса (лит.25,26), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок аренды участка устанавливается с 16.05.2014 по 15.05.2063.

17.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Ареал-Недвижимость" обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением (вх. N 20-41166) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:793 с "для дальнейшей эксплуатации административно-бытового корпуса (лит.25,26)" на "стоянки автомобильного транспорта".

20.04.2015 общество обратилось в прокуратуру Приморского края с жалобой на бездействие должностных лиц департамента, в связи с длительным не рассмотрением заявления от 17.09.2014.

19.05.2015 прокуратура Приморского края направила заявление на рассмотрение в администрацию Приморского края.

22.06.2015 администрация Приморского края, рассмотрев обращение ООО "Ареал - Недвижимость", письмом N 1344-АПК сообщила о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:793 с "для дальнейшей эксплуатации административно - бытового корпуса (лит. 25, 26)" на "стоянки автомобильного транспорта".

Общество, не согласившись с ответом администрации, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, которым просило обязать департамент принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:793 с "для дальнейшей эксплуатации административно - бытового корпуса (лит. 25, 26)" на "стоянки автомобильного транспорта".

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает использование земельных участков согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Обращаясь за предоставлением земельного участка на каком бы то ни было праве, независимо от того, испрашивается земельный участок для строительства (статья 30 Земельного кодекса РФ), для целей, не связанных со строительством (статья 34 Земельного кодекса РФ), либо в связи с нахождением на нем существующего объекта недвижимости (статья 36 Земельного кодекса РФ), лицо должно указать цель использования земельного участка. Эта цель должна соответствовать одному из основных видов разрешенного использования земельных участков конкретной территориальной зоны.

Согласно пояснениям заявителя земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:793 испрашивался обществом и был ему предоставлен как дополнительный для эксплуатации административно-бытового корпуса (лит.25,26), расположенного в границах земельного участка 25:28:020009:150.

Получив земельный участок для испрашиваемых целей, заявитель обратился к арендодателю с просьбой поменять разрешенное использование земельного участка.

Из пояснений заявителя следует, что обращение за изменением вида разрешенного использования земельного участка обусловлено оптимизацией его кадастровой стоимости и, как следствие, - изменением размера арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 124 Кодекса Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 421 Кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленным в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Следовательно, арендатор не вправе без согласия арендодателя изменять одно их условий договора аренды - условие о назначении (разрешенном использовании) земельного участка.

Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Следовательно, в рассматриваемом случае у департамента как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора.

Изменение условий договора, в отсутствие соответствующего соглашения сторон возможно только в судебном общеисковом порядке.

В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Земельным кодексом РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно: для целей строительства, для целей, не связанных со строительством, либо в связи с нахождением на земельном участке существующего объекта недвижимости.

Спорный земельный участок, предоставлялся обществу в аренду для целей эксплуатации объекта недвижимости. Таким образом, предоставление участка в аренду было обусловлено исключительными правами общества на существующий объект недвижимости и не предполагало проведение торгов.

При этом получение земельного участка для целей стоянки автомобильного транспорта предполагало иную процедуру получения земельного участка, установленную статьей 34 ЗК РФ.

Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению.

Таким образом, в рассматриваемом споре обращение общества с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для дальнейшей эксплуатации административно - бытового корпуса (лит. 25, 26)" на "стоянки автомобильного транспорта" по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на условиях публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

Следовательно, оспариваемый отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка является правомерным и соответствующим действующему законодательству.

Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса).

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) документы территориального планирования, к которым в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 указанного Кодекса отнесены генеральные планы городских округов, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с положениями статьи 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (пункт 3 части 2); в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6).

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа утверждены решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила N462).

Правила N 462 вводят на территории Владивостокского городского округа систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах Владивостокского городского округа на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

Правила применяются наряду с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия, иными установленными требованиями.

Правила обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, муниципальных предприятий, учреждений, организаций и предприятий иных организационно-правовых форм, физических и юридических лиц на территории Владивостокского городского округа.

Порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков регламентирован статьей 7 Правил N 462.

Из материалов следует, что основанием для принятия администрацией оспариваемого решения, послужило наличие в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:793 технических зон инженерных сетей.

Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в силу следующего.

Статьей 1 Кодекса установлено, что земельное законодательство основывается на принципе приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Помимо указанных ограничений подпунктом "б" пункта 9 этих же Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Кроме того, пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Анализ имеющихся в материалах дела схем расположения земельных участков и кадастровых паспортов показывает, что спорный земельный участок полностью расположен в охранной зоне инженерных сетей, а именно: воздушной линии электропередачи (номинальный класс напряжения 0,4 кВ) теплосети, о чем управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока письмом от 12.03.2015 N 2102сп сообщило департаменту.

Кроме того, условиями договора, заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "Ареал-Недвижимость" за N 02-Ю-19002 от 08.07.2014, прямо установлена обязанность арендатора соблюдать условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом

Следовательно, вывод администрации о том, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем признается коллегией обоснованным.

Таким образом, нахождение на земельном участке охранной зоны воздушной линии ЛЭП 0.4 кВ свидетельствует о том, что использование заявителем спорного земельного участка с изменением вида разрешенного использования с "для дальнейшей эксплуатации административно-бытового корпуса (лит 25.26)" на "стоянки автомобильного транспорта" в охранной зоне линии электропередач не будет соответствовать нормам действующего законодательства.

Кроме того осуществление на земельных участках, сформированных в границах охранных зон инженерных коммуникаций, деятельности, связанной с размещением стоянки автомобильного транспорта, недопустимо в силу требований Правил N 160, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения администрации.

Довод заявителя о том, что само по себе нахождение спорного земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, не может запрещать его использование, судебной коллегией отклоняется как противоречащий требованиям закона, поскольку предоставление земельных участков в границах, в которых они не могут быть использованы по целевому назначению (размещение автостоянки), противоречит нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах и оценке доказательств по делу в их совокупности коллегия приходит к выводу о правомерности вывода государственного органа о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ООО "Ареал-Недвижимость" при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 133 от 19.10.2015 госпошлина в сумме 1500 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2015 по делу N А51-15745/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ареал-Недвижимость" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяч пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 133 от 19.10.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Е.Н. Номоконова С.В. Гуцалюк