Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 17АП-15434/15

г. Пермь

08 декабря 2015 г.

Дело N А60-23794/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмыковой К.И.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "МСО РЭНКО"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2015 года о признании требования ООО "МСО РЭНКО" в размере 61 429,59 руб. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-23794/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО СМУ "Востокметаллургмонтаж" (ОГРН 1026602051739, ИНН 6646008904),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 05.06.2014 поступило заявление кредитора, ООО МСУ-111 о признании ООО СМУ "Востокметаллургмонтаж" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2014 заявление ООО МСУ-111 признано обоснованным, в отношении должника ООО СМУ "Востокметаллургмонтаж" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Киселев Олег Александрович (далее по тексту - Киселев О.А.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 ООО СМУ "Востокметаллургмонтаж" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющим должника утвержден Киселев О.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.03.2015.

Определением Арбитражного суда от 31.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Киселев О.А.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.06.2015 поступило (направлено почтой 29.05.2015) заявление ООО "МСО РЭНКО" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 61 429 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015 требование ООО "МСО РЭНКО" признано установленным в размере 61 429,59 руб. основного долга, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СМУ "Востокметаллургмонтаж".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "МСО РЭНКО" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 05.10.2015 отменить в части установления очередности удовлетворения требований кредитора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника начинает течь на следующий день после опубликования соответствующего сообщения, то есть с 29.03.2015 и истекает 29.05.2015. Заявление о включении в реестр подано им в установленных двухмесячный срок.

До начала судебного разбирательства ООО "МСО РЭНКО" во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в их отсутствии.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "МСО РЭНКО" в размере 55 61 429,59 руб.

Задолженность перед кредитором образовалась вследствие неисполнения должником в полном объеме обязательств по Договору субподряда от 17.10.2012 N СП/01-12/01, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта, в том числе выполнению общественных работ на объекте своим иждивением в объеме, предусмотренном сметными расчетами к договору, проведению поэтапной сдачи работ уполномоченному представителю, назначенному Генподрядчиком для приемки выполненных работ и проведении испытаний. Генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Работы со стороны подрядчика выполнены и сданы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за май 2013 года от 25.06.2013, подписанным генеральным директором ООО СМУ "Востокметаллургмонтаж" Власюк В.П. Общая стоимость работ составила 213 659, 96 руб.

ООО СМУ "Востокметаллургмонтаж" свою обязанность по оплате выполненных работ исполнил частично.

Поскольку задолженность ООО СМУ "Востокметаллургмонтаж" перед ООО "МСО РЭНКО" погашена не в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 61 429,59 руб.

Признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований и пропуска заявителем срока обращения с заявленным требованием.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закон о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст.100 названного Закона.

В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 ст.142 указанного Закона.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Как указано выше, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы 28.03.2015, однако заявление ООО "МСО РЭНКО" о включении в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд только 29.03.2015 (согласно календарного штемпеля на лицевой стороне почтового конверта), то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

Довод апеллянта относительно того, что срок начинает течь на следующий день после опубликования соответствующего сообщения то есть с 29.03.2015 и истекает 29.05.2015, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 3 ст. 192 ГК РФ).

Иными словами, течение срока в данном случае, началось с 29.03.2015, при этом последний день срока приходится на 28.05.2015.

При названных обстоятельствах оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов третьей очереди у суда первой инстанции не имелось. Требования кредитора ООО "МСО РЭНКО" в сумме 61 429,59 руб. правомерно признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 05.10.2015 отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2015 года по делу N А60-23794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.С. Нилогова Т.Ю. Плахова