Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 01АП-7999/15

г. Владимир

07 декабря 2015 г.

Дело N А79-3604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2015, принятое судьей Манеевой О.В., по делу N А79-3604/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" (ОГРН 1062130005849, ИНН 2130002980) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Старатель" (ОГРН 1022101275723, ИНН 2129046654), о взыскании 1 000 000 руб. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Старатель" к обществу с ограниченной ответственностью "МонСтриТ", о взыскании 8 388 791 руб. 68 коп., при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства", Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28" (ИНН 2128042174), открытого акционерного общества "Промвентиляция" (ИНН 2128005800, 1022101141149), общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ГРАД" (ИНН 2130126939), общества с ограниченной ответственностью "Строитель-групп" (ИНН 21230025602), индивидуального предпринимателя Матвеева Анатолия Ивановича (ИНН 212806333040, ОГРНИП 309213022200107), индивидуального предпринимателя Алешина Сергея Игоревича (ИНН 212884849360, ОГРНИП 314213013300118), индивидуального предпринимателя Королева Виктора Петровича (ИНН 212403013801, ОГРНИП 306212429300050), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N184 "Калейдоскоп" (ИНН 2130097357, ОГРН 1112130016569).

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" - Федоров П.Г. на основании доверенности от 01.10.2015 сроком действия 1 год; от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Старатель" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания; от третьих лиц - муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства", Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28", открытого акционерного общества "Промвентиляция", общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ГРАД", общества с ограниченной ответственностью "Строитель-групп", индивидуального предпринимателя Матвеева Анатолия Ивановича, индивидуального предпринимателя Алешина Сергея Игоревича, индивидуального предпринимателя Королева Виктора Петровича, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 184 "Калейдоскоп" - представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" (далее - ООО "МонСтриТ", истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Старатель" (далее - ООО "СК "Старатель", ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. неосвоенного аванса.

Определением от 19.06.2015 к производству принят встречный иск ООО "СК "Старатель" о взыскании с ООО "МонСтриТ" суммы основного долга в размере 8 104 623 руб. 33 коп., неустойки в размере 284 168 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 944 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 8 104 623 руб. 33 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления решения по данному иску в законную силу по день фактической уплаты долга.

Определением от 30.07.2015 к участию в деле в качестве 3-го лица, не

заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП "Городское управление капитального строительства".

Определением от 30.07.2015 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не

заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28", открытое акционерное общество "Промвентиляция", общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ГРАД", общество с ограниченной ответственностью "Строитель-групп", индивидуальный предприниматель Матвеев Анатолий Иванович, индивидуальный предприниматель Алешин Сергей Игоревич, индивидуальный предприниматель Королев Виктор Петрович, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 184 "Калейдоскоп" г. Чебоксары Чувашской Республики".

Определением от 21.10.2015 суд приостановил производство по делу в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения объема, качества и стоимость фактически выполненных работ.

Не согласившись с принятым определением, ООО "МонСтриТ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалах дела, переданного эксперту, имеются подложные документы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить.

Представители ответчика и третьих лиц явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, суд оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли разногласия относительно объема, качества, стоимости и исполнителя спорных работ.

В связи с этим суд назначил проведение экспертизы и приостановил производство по делу на период проведения экспертизы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 144 и пункта 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу; определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства о проведении экспертизы" Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

С учетом указанных норм законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив назначение экспертизы с указанной точки зрения, считает назначение экспертизы обоснованным, поскольку для определения объема, качества и стоимости выполненных работ, а также иных вопросов, перечисленных в определении, необходимы специальные познания.

В связи с этим в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление по делу является законным и обоснованным.

Приведенные апеллянтом доводы не являются основанием для вывода об отсутствии оснований для назначения экспертизы и, соответственно, об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения в части приостановления производства по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2015 по делу N А79-3604/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова