Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 15АП-21188/15 (ключевые темы: раскрытие информации - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пресекательный срок - судебное решение - обжалование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 15АП-21188/15

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2015 г.

дело N А32-38233/2014

Судья Смотрова Н.Н.

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Туристическое объединение "Планета Сочи" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-38233/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туристическое объединение "Планета Сочи"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7

о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Туристическое объединение "Планета Сочи" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.15 по делу N А32-38233/2014.

При этом общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда первой инстанции, мотивированное тем, что до настоящего времени общество не получало уведомления о поступлении в суд апелляционной инстанции жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, направленной в Арбитражный суд Краснодарского края 04.08.215г., а также отсутствием информации о поступлении и движении жалобы на сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев ходатайство общества, суд апелляционной инстанции признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с.1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен АПК РФ.

Частью 6 статьи 211 АПК РФ установлен сокращённый 10-дневный срок вступления в законную силу решений по делам о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Оспариваемое обществом решение принято судом 03.03.15. Соответственно, десятидневный срок на обжалования данного решения истёк 17.03.2015. Однако апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы обществом по почте 20.11.2015 (что подтверждается оттиском печати на конверте, в котором поступила жалоба), т.е. по истечении предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячного пресекательного срока на обжалование решения суда, что лишает суда права принимать к производству данную апелляционную жалобу, вне зависимости от причин пропуска установленного законом срока на обжалование.

Из материалов дела следует, что общество, являющееся заявителем по делу, было извещено о рассмотрении судом заявления (л.д. 75, 128).

Исходя из данных официального сайта арбитражных судов - www.arbitr.ru, обжалованное решение от 03.03.2015 опубликовано в сети Интернет 06.03.2015, то есть через 2 дня после изготовления полного текста решения и за 8 рабочих дней до истечения срока обжалования.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что первоначально общество подало в суд апелляционную жалобу 13.03.2015, то есть в пределах установленного срока на обжалование судебного акта (л.д. 144).

В ходатайстве общество признает, что недостатки не были своевременно устранены в связи с чем суда апелляционной инстанции определением от 13.05.2015 возвратил жалобу. Указанное определение получено обществом 19.05.2015. Данный факт обществом не оспаривается.

Общество 04.08.15 повторно направило в Арбитражный суд Краснодарского края апелляционную жалобу от 02.08.2015 на решение суда от 03.03.2015 по делу N А32-38233/2014 и ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.

Согласно штампу входящей корреспонденции на первом листе жалобы, она поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 12.08.15г. (л.д. 153).

Арбитражный суд Краснодарского края направил данную жалобу в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и определением апелляционного суда от 03.09.2015 апелляционная жалоба общества от 02.08.15 была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы (л.д. 148-152). Указанное определение было опубликовано на сайте суда 04.09.2015.

Копия данного определения с жалобой и приложенными к ней материалами была направлена апелляционным судом в адрес общества 09.09.15г. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении идентификационный номер 34400090026794 и вручена обществу 16.09.15г., что также отражено на сайте Почты России.

Все этапы прохождения апелляционной жалобы между судами отражены в электронной карточке дела на сайте суда в сети Интернет и общество имело объективную возможность их отследить. Указанная информация находится в свободном доступе в сети интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществу в любом случае было известно о принятом по делу решении от 03.03.2015 с 12.03.2015 (даты составления первоначально поданной апелляционной жалобы) и о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы с 19.05.2015.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы общества о том, что общество не получало до настоящего момента уведомления о поступлении в суд апелляционной жалобы от 02.08.2015.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи добросовестным участником арбитражного процесса, общество должно было принимать своевременные меры к получению информации о движении дела N А32-38233/2014.

Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации обществом своего процессуального интереса как заявителя по делу (судебные акты по делу были своевременно опубликованы и направлены в адрес общества, а также получены им).

Из статьи 259 АПК РФ следует, что пропущенный срок подлежит восстановлению, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Из ранее изложенного следует, что у общества имелась возможность ознакомиться с решением суда с 06.03.2015, фактом подачи первоначальной жалобы подтверждается наличие у заявителя информации о принятом судебном акте по состоянию на 12.03.2015.

Невозможность обращения с жалобой в срок с 19.05.2015 (дата получения определения о возвращении первоначально поданной жалобы) до 04.08.2015 обществом не мотивирована. Доводы общества об отсутствии информации о движении апелляционной жалобы от 02.08.2015 несостоятельны, поскольку информация о возвращении апелляционной жалобы от 02.08.2015 размещена в сети интернет с 04.09.2015. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались меры для получения сведений о ходе движения апелляционной жалобы от 02.08.2015, суду не представлены.

С учетом установленного статьей 211 АПК РФ сокращенного 10-дневного срока обжалования, обществом не приведены обстоятельства, препятствующие своевременной подготовке и направлению в суд апелляционной жалобы, в том числе краткой и при наличии возможности подачи жалобы в электронном виде, с учетом своевременного опубликования решения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подготовке и направлению жалобы в суд в пределах установленного срока, в материалы дела не представлено.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/2012).

Учитывая изложенное и принимая во внимание что общество не привело обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в период после получения решения по почте, оснований для удовлетворения ходатайства общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении пресекательного шестимесячного срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое объединение "Планета Сочи" в восстановлении пропущенного им пресекательного срока на подачу апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-38233/2014.

2. Апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое объединение "Планета Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-38233/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 47 л.:

- апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 39 л.

Судья

Н.Н. Смотрова