Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 07АП-10518/15

г. Томск

09 декабря 2015 г.

Дело N А45-10403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Ю.А.

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2015 по делу N А45-10403/2015 (в редакции определения об исправлении опечатки от 22.09.2015)

по иску областного государственного унитарного предприятия "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" (ОГРН 1035403200810, ИНН 5407252120)

к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1135476180674, ИНН 5402570521)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" (далее - истец, ОГУП "Техцентр НСО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ответчик, ООО "Статус") о взыскании арендной платы за период с февраля 2015 года по 17.08.2015 в сумме 707 832 руб. 80 коп.

Решением суда от 07.09.2015 (в редакции определения об исправлении опечатки от 22.09.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Статус" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Статус" указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания; договор аренды, заключенный на определенный срок, не может быть расторгнут путем одностороннего отказа арендодателя от договора, судом необоснованно взыскана арендная плата за время фактического пользования помещением после прекращения договора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2015 между ОГУП "Техцентр НСО" (арендодателем) и ООО "Статус" (арендатором) был заключен договор аренды N 773, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная, 69 для использования под магазин, общей площадью 330, 6 кв.м.: 1 этаж: N 1 - N 10, N 12, на поэтажном плане, площадью 292, 2 кв.м., подвал - N 1-N 4, N 6, N 7, на поэтажном плане, площадью 38, 4 кв.м.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора аренды арендатор оплачивает арендную плату в размере 126 619 руб.80 коп. в месяц с учетом НДС. Арендатор вносит арендные платежи арендодателю ежемесячно до 3 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Договор действует с 09.01.2015 по 08.12.2015 (пункт 7.1 договора аренды).

Арендуемые помещения были переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 09.01.2015.

03.06.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора на основании пп. а) п.5.3. договора аренды с требованием до 20.06.2015 освободить помещения и передать их по акту приема-передачи арендодателю.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2015 по делу N А45-13502/2015 на ООО "Статус" возложена обязанность освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 330, 6 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная, 69, на первом этаже N 1 - N 10, N 12, на поэтажном плане, площадью 292, 2 кв.м., в подвале - N 1-N 4, N 6, N 7, на поэтажном плане, площадью 38, 4 кв.м.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности по уплате арендной платы за период с февраля 2015 года по 17.08.2015.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения прекращены 24.06.2015, по состоянию на 17.08.2015 ответчиком помещение не возвращено.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Также пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Факт исполнения своих обязательств по передаче объекта аренды арендодателем материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.5.3.а договора аренды арендодатель вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора до истечения срока его действия в случаях неуплаты или просрочки арендатором оплаты аренды в сроки, установленные в п.3.2.а, в течение одного месяца.

Уведомление об отказе арендодателя от исполнения настоящего договора передается арендатору лично, либо направляется по почте заказным письмом и считается полученным арендатором по истечении 6 календарных дней с даты направления заказного письма арендодателем.

При этом договор считается прекратившим свое действие по истечении 15 календарных дней с момента получения заказного письма арендатором.

Поскольку истцом уведомление направлено 03.06.2015 (считается полученным ответчиком 09.06.2015), следовательно, договор прекратил свое действие 24.06.2015.

При таких обстоятельствах, установив, что договор прекратил свое действие 24.06.2015, по состоянию на 17.08.2015 ответчиком помещение в установленном порядке арендодателю по правилам статьи 622 ГК РФ не возвращено, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в сумме 707 832 руб. 80 коп.

Доводы о том, то договор аренды, заключенный на определенный срок, не может быть расторгнут путем одностороннего отказа арендодателя от договора, судом необоснованно взыскана арендная плата за время фактического пользования помещением после прекращения договора, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 3 названой статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу закона для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13057/09).

В пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Из норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по расторжению договоров, следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

При этом, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Аналогичная норма содержится в ныне действующей статье 450.1 ГК РФ, из которой следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Анализ вышеизложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Положения статьи 619 ГК РФ не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе в договоре, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08).

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Поскольку основания для дальнейшего пользования помещениями прекратились, возникла обязанность по их возвращению арендодателю, ООО "Статус" данную обязанность не исполнило, факт пользования спорными помещениями не опровергнут, доказательства уплаты арендных платежей за спорный период не представлено, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленное истцом требование в предъявленном к взысканию размере.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, как противоречащий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что копия определения от 16.06.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 01.07.2015, а также определения от 01.07.2015 и от 19.08.2015, направленные ответчику по его юридическому адресу (630001, г. Новосибирск, ул. Ельцовская, 20), в том числе указанному в договоре от аренды от 01.09.2015 N 773, возвращены органами связи с отметкой: "за истечением срока хранения" (л. д. 71, 96, 103), что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пунктом 2.1 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, и обосновано признаны судом первой инстанции доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Данный адрес соответствует сведениям о месте нахождения ответчика, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 116-118), а также в апелляционной жалобе, копия искового и уточнений иска были направлены истцом ответчику (л.д. 17, 58, 95).

Следуя позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 9502/10 от 09.12.2010, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений и корреспонденции по месту своего нахождения.

Как разъяснено в пунктах 1, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела содержатся доказательства извещения ответчика, то он считается надлежащим образом извещенным, о месте и времени судебных заседаний суда первой инстанции, и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер по получению информации о движении дела и несовершением соответствующих процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ).

На основании изложенного выводы суда первой инстанции являются правильными, сделаны по результатам оценки совокупности доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, и основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены или изменения правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2015 по делу N А45-10403/2015 (в редакции определения об исправлении опечатки от 22.09.2015) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева