Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 11АП-17571/15 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - право на судебную защиту - восстановление пропущенного срока - окончание процессуальных сроков - ходатайство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 11АП-17571/15

г. Самара

09 декабря 2015 г.

Дело N А55-10177/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" на решение Арбитражного суда Самарской от 23.09.2015 по делу N А55-10177/2015 (судья Митина Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" к закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" о взыскании 151 915 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской от 23.09.2015 по делу N А55-10177/2015.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в котором указывает, что пропуск срока для обжалования решения суда произошел по уважительной причине, так как в суде апелляционной инстанции уже состоялось аналогичное дело, судом кассационной инстанции решение изменено.

Исходя из требований части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

С соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 23.09.2015.

Последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 23.10.2015.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Самарской от 23.09.2015 по делу N А55-10177/2015 опубликовано на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 25.09.2015 и с этого времени находится в открытом доступе.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской от 23.09.2015 по делу N А55-10177/2015 сдана закрытым акционерным обществом "Компания ТрансТелеКом" нарочно 27.11.2015, о чем имеется отметка Арбитражного суда Самарской области.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ответчик надлежащим образом был извещен судом первой инстанции, присутствовал в судебном заседании о чем имеется отметка в протоколе и определении (л.д. 107-109).

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственных отношений, заявитель жалобы мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Указанная заявителем жалобы причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не является уважительной.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причину пропуска установленного законом процессуального срока неуважительной, а ходатайство не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2.Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" на решение Арбитражного суда Самарской от 23.09.2015 по делу N А55-10177/2015 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3.Возвратить закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" на решение Арбитражного суда Самарской от 23.09.2015 по делу N А55-10177/2015 и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

Е.Г. Демина