Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-49901/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-156246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "Агроторг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года по делу N А40-156246/2015, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску ООО ТД "Агроторг" (ОГРН 1047796863916, юр.адрес: 119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3) к ООО "Торгово-Производственная Компания Шебекинские корма" (ОГРН 1113120001400, юр.адрес: 309290, Белгородская обл., г.Шебекино, ул. Нежегольское шоссе, д. 2) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: - стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) ТД "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела N А40-146992/2015 с настоящим делом N А40-156246/2015.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что исковые требования обоих споров вытекают из договора поставки комбикорма N 27/2015 от 11.02.2015, то есть дела являются однородными, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в делах участвуют одни и те же лица.

Определением суда от 29.09.2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Не согласившись с определением суда, ООО ТД "Агроторг" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и объединить дела в одно производство, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, изложенные в ходатайстве об объединении дел.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Суд может объединить дела в одно производство в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле.

Таким образом, вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что объединение дел в одно производство приведет к усложнению судебного процесса и не повлечет процессуальной экономии, а оснований полагать, что рассмотрение указанных дел приведет к принятию противоречащих друг другу судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нецелесообразности объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 130, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года по делу N А40-156246/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО ТД "Агроторг" (ОГРН 1047796863916) из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова