Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 04АП-4964/15

г. Чита

10 декабря 2015 г.

Дело N А19-4608/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой временного управляющего ООО "Витим" Саитгареева Г.Б. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2015 года по делу N А19-4608/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-строй" (ОГРН 1143850019829, ИНН 3811179322, 664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 154 кв. 20) к обществу с ограниченной ответственностью "Белозер Плюс" (ОГРН 1128602001703, ИНН 8602189238, 628422, Ханты-Мансийский автономный округ, автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Электротехническая, 11) о взыскании 4 732 675 руб., третьи лица - ООО "Витим" (ОГРН 1113850055770 ИНН 3808221655 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА,94,,410,), временный управляющий ООО "Витим" Саитгареев Г.Б.

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - временный управляющий ООО "Витим" Саитгареев Г.Б., обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2015 года по делу N А19-4608/2015.

Определением от 9 ноября 2015 года жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не приложены подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Эксперт-строй", ООО "Витим", ООО "Белозер Плюс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения третьим лицом получена (почтовое уведомление 67200292020730).

В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 25.10.2015 года на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена на официальном сайте http://www.arbitr.ru.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определения суда от 9.11.2015 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ..

В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Витим" Саитгареева Г.Б. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2015 года по делу N А19-4608/2015 возвратить.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.