Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 04АП-4964/15

г. Чита

11 ноября 2015 г.

дело N А19-4608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братский завод мобильных конструкций" (ОГРН 1073804000720 ИНН 3804037824, место нахождения: 665716, г. Братск, жилой район Центральный, площадка промзона БрАЗа, а/я 1267) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года по делу N А19-4608/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-строй" (ОГРН 1143850019829, ИНН 3811179322, 664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 154 кв. 20) к обществу с ограниченной ответственностью "Белозер Плюс" (ОГРН 1128602001703, ИНН 8602189238, 628422, Ханты-Мансийский автономный округ, автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Электротехническая, 11) о взыскании 4 732 675 руб. (суд первой инстанции: судья Гаврилов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Витим" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Белозер Плюс" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 3 266 890 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору на оказание услуг по перевозке грунта от 01.12.23014 N 157/У/2014.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эксперт-Строй" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве истца в деле N А19-4608/2015 - ООО "Витим" в связи с заключением с ним договора уступки права требования от 17.04.2015 N 005-17-04.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2015 установлен факт процессуального правопреемства ООО "Эксперт-Строй" по правам ООО "Витим", вытекающим из договора на оказание услуг по перевозке грунта от 01.12.23014 N 157/У/2014.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Витим" и временный управляющий ООО "Витим" Саитгареев Г.Б. (далее - третьи лица).

Не согласившись с определением суда о процессуальной замене истца, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Братский завод мобильных конструкций" (далее - заявитель) подало апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда первой инстанции отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в отношении ООО "Витим", являющегося должником заявителя жалобы, возбуждено дело о банкротстве N А19-7586/2015, потому в результате уступки ООО "Витим" другому лицу - ООО "Эксперт-Строй" дебиторской задолженности, возникшей из договора на оказание услуг по перевозке грунта от 01.12.23014 N 157/У/2014, без оплаты ООО "Эксперт-Строй" за уступленное право нарушены права заявителя жалобы на получение от ООО "Витим" удовлетворения денежных требований, причинен вред кредиторам ООО "Витим".

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Витим" и временный управляющий ООО "Витим" Саитгареев Г.Б. ссылались на незаконность обжалованного определения суда первой инстанции в связи с тем, что генеральный директор ООО "Витим" не подписывал договора уступки права требования от 17.04.2015 N 005-17-04.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны, третьи лица и заявитель жалобы надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 29.10.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.11.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвёртого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 257, частями 1, 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания изложенных правоположений следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо, а также принятие судебного акта, создающего препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2015 по делу N А19-7586/2015 в отношении ООО "Витим" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2015 по делу N А19-7586/2015 требования ООО "Братский завод мобильных конструкций" в размере 1 448 742 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Витим".

С учетом изложенного апелляционный суд полагал обоснованным утверждение заявителя жалобы о том, что обжалуемым определением затронуты его права как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Витим".

Между тем, ООО "Братский завод мобильных конструкций" не был привлечен к участию в деле на стадии производства в суде первой инстанции.

Поскольку статус конкурсного кредитора и, следовательно, право на обжалование судебного акта ООО "Братский завод мобильных конструкций" приобрело с момента вынесения арбитражным судом определения от 08.10.2015 в деле N А19-7586/2015 имелись основания для восстановления ООО "Братский завод мобильных конструкций" срока на обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2015 в настоящем деле.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Эксперт-Строй" о процессуальной замене истца - ООО "Витим" со ссылкой на положения статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установил заключение между названными лицами договора уступки права требования от 17.04.2015 N 005-17-4.

Суд апелляционной инстанции полагал правильным определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2015, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности уступки требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В данном случае правопреемство на стороне истца (взыскателя) основано на договоре уступки права требования и положениях статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право.

Так, на основании договора уступки права требования от 17.04.2015 N 005-17-04 ООО "Витим" (цедент) передал ООО "Эксперт-Строй" (цессионарию) в полном объеме права требования к должнику ООО "Белозер Плюс", возникшие из договора на оказание услуг по перевозке грунта от 01.12.23014 N 157/У/2014, включая задолженность в размере 3 305 724 руб. (пункты 1.1, 1.2, 1.4), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Эксперт-Строй" о процессуальной замене истца в деле.

Доводы жалобы, третьих лиц не могли повлиять на обвалованный судебный акт, поскольку из положений главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что сделки совершенные должником до подачи заявления о признании банкротом и сделки влекущие оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами являются оспоримыми, а апелляционному суду не предоставлено доказательств того, что договор уступки права требования от 17.04.2015 N 005-17-04 оспорен и признан судом недействительным. Исходя из предмета спора, обстоятельства недействительности договора уступки права требования от 17.04.2015 N 005-17-04 не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Кроме того, пересмотр обжалованного судебного акта не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя жалобы, так как суд первой инстанции по существу рассмотрел дело N А19-4608/2015. Арбитражным судом Иркутской области принято решение от 22.09.2015.

По изложенным причинам не имелось оснований для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2015.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года по делу N А19-4608/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.