Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 10АП-14618/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А41-30035/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от Межрайонной Инспекции ФНС России N 21 по Московской области - Коновалов А.М., представитель по доверенности N 22-23/5 от 09.11.2015 года,

от конкурсного управляющего ООО "МедОк" Черкашиной Е.А. - Черкашина Е.А., лично,

от ЗАО "Вентурион" - Калинцева Г.К., представитель по доверенности от 07.10.2015 г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2015 года, принятое судьей Гараевой А.Х. по делу NА41-30035/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МедОк" по заявлению Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МедОк" от 22.07.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2015 г. по делу N А41-30035/14 ООО "МедОк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Черкашина Е.А..

Межрайонная Инспекция ФНС России N 21 по Московской области (далее -уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "МедОк" от 22.07.2015 г. (т.1, л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2015 года в удовлетворении указанного заявления отказано (т. 1, л.д. 155-156).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная Инспекция ФНС России N 21 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 2-4).

Конкурсный управляющий ООО "МедОк" Черкашина Е.А. и ООО "Вентурион", - представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 16-18, 23-25).

В судебном заседании представитель Межрайонной Инспекции ФНС России N 21 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "МедОк" Черкашина Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Вентурион" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.07.2015 г. состоялось собрание кредиторов ООО "МедОк" со следующей повесткой дня:

- отчет конкурсного управляющего ООО "МедОк" о проделанной работе;

- утверждение итогов инвентаризации;

- утверждение начальной цены продажи имущества ООО "Медок";

- утверждение Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества ООО "МедОк" (т.1, л.д. 143-145).

После регистрации участников собрания кредиторов представителем уполномоченного органа было подано ходатайство о внесении в повестку дня собрания кредиторов ООО "МедОк" дополнительного вопроса: "О проведении повторной оценки земельного участка с кадастровым номером 50:18:00504406:156".

Согласно пункту 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, арбитражный управляющий после рассмотрения всех вопросов повестки дня обязан провести голосование о включении в нее дополнительных вопросов, предложенных конкурсными кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение о включении в повестку дня принимается большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Решением собрания кредиторов вопрос "О проведении повторной оценки земельного участка с кадастровым номером 50:18:00504406:156" был включен в повестку дня собрания кредиторов (т.1, л.д. 143).

По результатам собрания кредиторов ООО "МедОк" конкурсными кредиторами, присутствовавшими на собрании, были приняты следующие решения:

- утвердить итоги инвентаризации;

- утвердить начальную цену продажи имущества ООО "МедОк" не ниже ликвидационной стоимости, указанной в отчете N 01/189/0506 от 08.06.2015 г. об оценке земельных участков;

- утвердить Положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества ООО "МедОк";

- внести в повестку дня дополнительный вопрос "О проведение повторной оценки земельного участка, с кадастровым номером 50:18:00504406:156";

- не проводить повторную оценку земельного участка, с кадастровым номером 50:18:00504406:156 (т.1, л.д. 144-145).

Межрайонная Инспекция ФНС России N 21 по Московской области просит признать решения, принятые на собрании кредиторов 22.07.2015 г. ООО "МедОк" недействительными.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований.

В соответствии со статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату услуг за счет средств должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 5.1 ст. 110 Закона о банкротстве, в течение тридцати рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить арбитражному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования арбитражный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее была проведена оценка, проводится в случае принятия на себя конкурсным кредитором или уполномоченным органом расходов на проведение такой оценки.

В остальных случаях проведение оценки имущества должника конкурсным управляющим не является обязательной.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении ООО "МедОк" конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника. В процессе инвентаризации было выявлено имущество в виде земельного участка площадью 1 250 кв.м., (земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства) с кадастровым номером 50:18:0050406:156.

После проведения инвентаризации имущества ни конкурсный кредитор, ни уполномоченный орган не обращались к конкурсному управляющему с ходатайством о проведении оценки имущества должника.

От конкурсного кредитора ЗАО "Вентурион" поступило письмо, в котором сообщалось, что за счет его собственных средств кредитор провел оценку имущества ООО "МедОк".

Отчет об оценке имущества должника в рамках подготовки собрания кредиторов был направлен для сведения конкурсному управляющему ООО "МедОк" (т.1, л.д. 19-93).

В своем заявлении уполномоченный орган ссылается на то что, конкурсный кредитор ЗАО "Вентурион" привлек оценщика без согласования с собранием кредиторов, тем самым злоупотребив своими правами, и нарушил законные интересы налогового органа (т.1, л.д. 4-7).

Однако из материалов дела следует, что собрание кредиторов ООО "МедОк" от 22.07.2015 г. было созвано в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Уведомления о собрании кредиторов были направлены всем кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов ООО "МедОк", 10 июля 2015 года, то есть за семнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Ознакомление с материалами с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, было назначено на 17.07.2015 г.

22 июля 2015 года представителем уполномоченного органа в адрес конкурсного управляющего было направлено сообщение N 13-05/1638 с требованием о предоставлении документов к собранию кредиторов. В сообщении был указан перечень документов, которые требуются уполномоченному органу для согласования позиции по вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "МедОк".

При этом требование о предоставлении копии оценки имущества должника в письме уполномоченного органа не содержалось.

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что представитель уполномоченного органа ознакомился с отчетом об оценке имущества должника перед собранием кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО "МедОк" на собрании кредиторов 27.07.2015 г. на голосование по вопросу "Утверждение начальной цены продажи имущества ООО "Медок" было предложено два варианта решения:

1) Утвердить начальную цену продажи имущества ООО "МедОк" не ниже рыночной стоимости указанной в отчете об оценке земельных участков N 01/189/0506 от 08.06.2015 г.

2) Утвердить начальную цену продажи имущества ООО "МедОк" не ниже ликвидационной стоимости указанной в отчете N 01/189/0506 от 08.06.2015 г. об оценке земельных участков (т.1, л.д. 143-145).

Представителем уполномоченного органа был предложен свой вариант решения по данному вопросу - "Утвердить начальную цену продажи имущества ООО "МедОк" не ниже кадастровой стоимости земельного участка".

Большинством голосов кредиторов по данному вопросу было принято решение - Утвердить начальную цену продажи имущества ООО "МедОк" не ниже ликвидационной стоимости указанной в отчете N 01/189/0506 от 08.06.2015 г. об оценке земельных участков (т.1, л.д. 145).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Оценив в совокупности в со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что собрание кредиторов ООО "МедОк" от 22.07.2015 г. было созвано и проведено с нарушением требований Закона о банкротстве, а решения, принятые на указанном собрании, в том числе решение об утверждении начальной цены продажи имущества ООО "МедОк" не ниже ликвидационной стоимости указанной в отчете N 01/189/0506 от 08.06.2015 г. об оценке земельных участков, - нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе интересы уполномоченного органа.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области, о нарушении ст. 130 Закона о банкротстве (т. 2, л.д. 2-4), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку уполномоченный орган не воспользовался предоставленным ему пунктом 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве правом обратиться к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки земельных участков.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области не оспаривает отчет об оценке, имеющийся в материалах дела, а также не представила отчет об оценке стоимости земельного участка с другой ценой.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что количество голосов уполномоченного органа составляет лишь 33,8 % голосов и поэтому голосование уполномоченного органа на могло повлиять на принятые на собрании кредиторов решения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких условиях основания для удовлетворения заявления отсутствуют

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2015 года по делу N А41-30035/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов