Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 10АП-13865/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А41-50574/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир недвижимости" (ИНН 7723564900, ОГРН 1067746377490): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 07.11.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от конкурсного управляющего московского областного общественного фонда содействия социальной защиты военнослужащих и ветеранов вооруженных сил "Содружество" Суворова Сергея Сергеевича: Андреева Н.М., представитель (доверенность от 24.06.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир недвижимости" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2015 года по делу N А41-50574/12, принятое судьей Козловой М.В., по требованию общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир недвижимости" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании московского областного общественного фонда содействия социальной защиты военнослужащих и ветеранов вооруженных сил "Содружество" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир недвижимости" (далее - ООО "Торговый Дом Мир недвижимости") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований участника долевого строительства ООО "Торговый Дом Мир недвижимости" о передаче жилого помещения незавершенного строительством здания:

- жилой дом -48 квартир, 4 секции, 3 этажа, площадь застройки - 4128 кв.м., площадь квартир - 2184 кв.м., строительный объем общий - 67446 куб.м., расположенный по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, ул. Советская, Разрешение на строительство N RU 33514101-17;

- жилой дом -48 квартир, 4 секции, 3 этажа, площадь застройки - 4128 кв.м., площадь квартир - 2227 кв.м., строительный объем общий - 13878 куб.м., общая площадь квартир -2316 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, ул. Советская, Разрешение на строительство N RU 33514101-29 (л.д. 3-7).

До разрешения спора по существу заявитель уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов московского областного общественного фонда содействия социальной защиты военнослужащих и ветеранов вооруженных сил "Содружество" (далее - МООФ "Содружество") требований на сумму 9 890 000 руб. (л.д. 66-58).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2015 года отказано в удовлетворении заявления кредитора (л.д. 80-81).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Торговый Дом Мир недвижимости" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель в апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; сделки совершены возмездной форме; сделки не являются аффилированными; на момент заключения сделок МООФ "Содружество" признаками неплатежеспособности не отвечало (л.д. 83-88).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Торговый Дом Мир недвижимости", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего МООФ "Содружество" Суворова С.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя конкурсного управляющего МООФ "Содружество", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2009 года между МООФ "Содружество" и ООО ТД "Мир недвижимости" были заключены договоры участия в долевом строительстве: СУ N 16/03/2009/1 и СУ N 16/03/2009/2, по условиям которых должник после завершения строительства должен был передать в собственность ООО ТД "Мир недвижимости" жилые помещения: - 44 квартиры общей ориентировочной площадью 2 137,3 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Владимирская обл., г. Суздаль, ул. Советская, - 48 квартир общей ориентировочной площадью 2 316 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Владимирская обл., г. Суздаль, ул. Советская.

Срок передачи объектов долевого строительства участнику не позднее 31 декабря 2009 года.

В указанный в договоре срок, объекты долевого строительства, участнику переданы не были.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года в отношении МООФ "Содружество" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бондарев А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года в отношении должника - МООФ "Содружество" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Суворов С.С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года прекращена процедура внешнего управления в отношении МООФ "Содружество". МООФ "Содружество"" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев - до 23 декабря 2015 года. Конкурсным управляющим утвержден Суворов С.С.

27 марта 2015 года ООО "Торговый Дом Мир недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МООФ "Содружество" требований на сумму 9 890 000 руб.

В обосновании своих требований заявитель представил в материалы дела письма (без даты), в которых указывается на учет сумм 9 890 000 руб. и 5 350 000 руб. путем взаимозачета по договорам участия в долевом строительстве - СУ N 16/03/2009/1 и СУ N 16/03/2009/2 от 16.03.2009 г. (л.д. 14-15).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ООО "Торговый Дом Мир недвижимости" являются необоснованными и не подтвержденными надлежащим образом.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что внешним управляющим МООФ "Содружество" договоры участия в долевом строительстве - СУ N 16/03/2009/1 и СУ N 16/03/2009/2 от 16.03.2009 г. были оспорены в Арбитражном суде Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-50574/12 отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего МООФ "Содружество" о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве - СУ N16/03/2009/1 и СУ N 16/03/2009/2 от 16.03.2009 г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 октября 2015 года, определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-50574/12 отменено. Признаны недействительными сделки, заключенные между МООФ "Содружество" и ООО ТД "Мир недвижимости", а именно: договор СУ N16/03/2009/1 участия в долевом строительстве от 16.03.2009 г.; договор N СУ N 16/03/2009/2 участия в долевом строительстве от 16.03.2009.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии доказательств, подтверждающих внесение ООО ТД "Мир недвижимости" денежных средств по указанным договорам, что свидетельствует о безвозмездности договоров долевого участия; деятельность должника в период заключения договоров долевого участия являлась убыточной; оспариваемые договоры являются сделками с заинтересованностью и поэтому при их заключении участник строительства - ООО ТД "Мир недвижимости" должен был знать о признаках неплатежеспособности должника; наличии всей совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве", необходимых для признания указанных договоров недействительными сделками.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт недействительности договоров СУ N 16/03/2009/1 участия в долевом строительстве от 16.03.2009, N СУ N 16/03/2009/2 от 16.03.2009 участия в долевом строительстве установлен вступившим в законную силу судебным актом. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО ТД "Мир недвижимости" в удовлетворении заявленных требований; судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что сделки совершены возмездной форме; не являются аффилированными; на момент заключения сделок МООФ "Содружество" признаками неплатежеспособности не отвечало, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского области от 19 октября 2015 года по делу N А41-50574/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская