Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 10АП-7615/16

г. Москва

24 июня 2016 г.

Дело N А41-50574/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Крылова О.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-35409/13,

В судебном заседании участвуют представители:

от Крылова О.И. - Бурцева Д.В. представитель по доверенности от 50 АА 8067481 от 07.06.2016 г., паспорт;

от в/у Суворова С.С. - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2015 г. МООФ "Содружество" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суворов С.С. Крылов И.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,65 кв.м., расположенную на 2 этаже, в первом подъезде, левая сторона и на однокомнатную квартиру, общей площадью 47,46 кв.м., расположенную на 1 этаже, во втором подъезде, левая сторона, 10-ти этажного двухсекционного жилого дома по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний, д.6А/1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-50574/12 в удовлетворении заявления отказано

Не согласившись с указанным судебным актом, Крылова О.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просила определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя в/у Суворова С.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года)..

Представитель Крылова О.И. поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между должником и Дудаковой Л.А. 07.10.2007 г. заключен договор Д-1 N 07/10/2007/1 и ряд дополнительных соглашений к нему, по условиям которых фонд "Содружество" обязался передать двухкомнатную квартиру общей площадью 59,65 кв.м., расположенной на 2 этаже, в первом подъезде, левая сторона, 10-ти этажного 3-секционного жилого дома серии "111М" в строящемся объекте по строительному адресу: Московская область, г.Ногинск, ул.1-я Ревсобраний, а кредитор обязуется уплатить за нее денежные средства в размере 1 613 822 руб. 50 коп. 17.05.2014 г. между Дудаковой Л.А. и Крыловым И.О. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого права по договору Д-1 N 07/10/2007/1 от 07.10.2007 г. перешли к заявителю.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 г. включено требование Крылова И.О. о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 59,65 кв.м., расположенной на 2 этаже, в первом подъезде, левая сторона, 10-ти этажного 3-секционного жилого дома серии "111М" в строящемся объекте по строительному адресу: Московская область, г.Ногинск, ул.1-я Ревсобраний, в реестр требований должника фонда "Содружество" о передаче жилых помещений на сумму 1 613 822 руб. 50 коп. 20.04.2009 года между должником и ООО "СВО-Групп" был заключен договор N 20/04/2009/3 инвестирования собственных денежных средств в проектирование и строительство 10-ти этажного 2-х секционного жилого дома серии "111М", расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность квартиры. 29.05.2009 года между ООО "СВО-Групп" и Байрамовым Б.А. был заключен договор уступки прав, согласно которому к нему перешли права по договору инвестирования N 20/04/2009/3 от 20.04.2009 года.

По условиям договора от 20.04.2009 года МООФ "Содружество" обязался передать участнику строительства однокомнатную квартиру общей площадью 47,46 кв.м., расположенную на 1 этаже, во втором подъезде, с левой стороны, 10-ти этажного 2-секционного жилого дома серии "111М" в строящемся жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-я Ревсобраний, а участник строительства обязался уплатить за нее денежные средства в сумме 2 180 802 руб. Обязательства перед МООФ "Содружество" по внесению суммы денег в указанном размере были исполнены.

По договору уступки прав (цессии) от 18.09.2014 г. Байрамов Б.А. уступил Крылову И.О. свои права к должнику МООФ "Содружество" по договору N 20/04/2009/3 от 20.04.2009 г. Данные обстоятельства были установлены Ногинским городским судом при рассмотрении искового заявления Байрамова Б.А. к МООФ "Содружество" о признании права собственности на указанную квартиру под отлагательным условием (гражданское дело N 2-4621/2012). Решением Ногинского городского суда от 07.09.2012 года иск Байрамова Б.А. был удовлетворен.

Суд обязал МООФ "Содружество" по окончании строительства и после ввода дома в эксплуатацию передать Байрамову Борису Алексеевичу в собственность вышеуказанную квартиру. 07.11.2014 года по указанному гражданскому делу произведена замена истца на правопреемника - с Байрамова Б.А. на Крылова И.О.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее Постановления Пленума N 54) продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем.

В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющееся предметом договора (статья 398 ГК РФ).

Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик продавец по договору, право-собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Абзацем 6 Постановления Пленума N 54 определено, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в реестре, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3, 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В судебном заседании установлено, что на двухкомнатную квартиру общей площадью 59,65 кв.м признано право собственности иным лицом, а однокомнатная квартира общей площадью 47,46 кв.м. отсутствует.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2015 г. было признано право собственности за ООО "НСТ" на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,65 кв.м., расположенную на 2 этаже, в первом подъезде, левая сторона 10-ти этажного двухсекционного жилого дома по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний, д.6А/1.

Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела представлены документальные доказательства, которые подтверждают, что в соответствии с техническим паспортом жилого дома, по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний, д.6А/1, изготовленным Ногинским филиалом ГУП МО "МОБТИ", однокомнатной квартиры, с указанными в заявлении характеристиками, не предусмотрено.

Так согласно вышеуказанной документации, во втором подъезде, 2-х секционного дома, по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний, д.6А/1, с левой стороны расположены только двухкомнатная квартира общей площадью 67,3 кв.м. и комната - студия общей площадью 21,5 кв.м., что подтверждает отсутствие данного объекта недвижимости (квартиры) в натуре.

Кроме того, согласно приобщенного в материалы дела "Утверждаемой части рабочего проекта многоэтажной жилой застройки от 2005 г." не предусматривалось строительство однокомнатной квартиры во втором подъезде, 2-х секционного дома, по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний, д.6А/1.

Представленный заявителем рабочий проект от 2007 г. в обоснование своей позиции, не может рассматриваться как обоснованный и допустимым доказательством, в виду того, что заявитель не смог пояснить обстоятельства получения данного проекта от 2007 г.

Согласно п.1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно положениям ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Поскольку спорный объект недвижимости объективно отсутствовал, то он не мог быть предметом приема-передачи и не может быть объектом зарегистрированного права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч.4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-50574/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк