Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 13АП-26604/15

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2015 г.

Дело N А42-7482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26604/2015) КМУ Гидроэлектромонтаж"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2015 по делу N А42-7482/2015 (судья Романова М.А.), принятое

по иску Игдала Игоря Борисовича

к ООО "КМУ Гидроэлектромонтаж" 3-е лицо: 1) Корлюк Мария Алексадровна, 2) Львова Татьяна Егоровна, 3) Рябинина Галина Николаевна, 4) Дворяжкин Сергей Павлович, 5) Матисов Алескандр Дмитриевич, 6) Смирнов Валерий Абрамович, 7) Казанцев Петр Петрович о признании частично недействительным протокола

установил:

Игдал И.Б. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "КМУ ГЭМ" о признании недействительным протокола общего собрания участников N 37/15 от 10.08.2015 в части решений, принятых общим собранием участников по вопросам N 1 (распределение прибыли) и N 4 (возмещение Игдалом И.Б. затрат в размере 70 000 руб.).

Одновременно истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "КМУ ГЭМ" исполнять решение (протокол общего внеочередного общего собрания участников N 37/15 от 10.08.2015), принятое общим собранием участников общества по вопросу N 1 повестки дня (распределение прибыли за 1 полугодие 2015 года). В обоснование заявления об обеспечении иска Игдал И.Б. ссылается на возможность уменьшения свободных денежных средств в результате исполнения обществом решения по вопросу N 1 повестки дня общего собрания участников (выплаты дивидендов), а также на непродолжительность периода, в который должны быть осуществлены указанные действия (до 10.10.2015), что может существенно нарушить права истца (затруднить своевременную и полную выплату действительной стоимости доли в обществе истцу), а также на существенные затруднения по исполнению решения суда, в случае удовлетворения требований истца, в связи с большим количеством участников общества, являющихся физическими лицами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 по делу N А42-7482/2015 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

На указанное определение КМУ Гидроэлектромонтаж" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что заявитель не обосновал, с чем может быть связан затруднительный характер исполнения судебного акта, не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Принятые судом обеспечительные меры нарушают права участников Общества на получение дивидендов.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что баланс интересов сторон не нарушен. Принятые судом меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 10 указанного Постановления ВАС РФ при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста на ценные бумаги является то, что они являются предметом спора и существует возможность отчуждения ответчиком этих бумаг третьим лицам.

Учитывая, что предметом настоящего спора является требование о признании недействительным протокола общего собрания участников N 37/15 от 10.08.2015 в части решений, принятых общим собранием участников по вопросам N 1 (распределение прибыли) и N 4 (возмещение Игдалом И.Б. затрат в размере 70 000 руб.) непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае исполнения оспариваемых решений.

Таким образом, целью обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, является предотвращение значительного ущерба у заявителя.

Указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Названные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения возникшего спора и не нарушают баланса интересов заинтересованных лиц.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2015 г. по делу N А42-7482/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало