Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 08АП-12386/15

город Омск

08 декабря 2015 г.

Дело N А75-3109/2012

Резолютивная часть определения объявлена 01 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12386/2015) общества с ограниченной ответственностью "РИФ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2015 по делу N А75-3109/2012 (судья Ильин С.В) в части отказа в приостановлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (ОГРН 1127232073451, ИНН 7204186155) о признании недействительным решения комитета кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" (ОГРН 1028600943271, ИНН 8603088754),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РИФ" - Котов М.А. по доверенности N 8 от 02.06.2015, сроком действия один год

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМК ЭлектроТехнологии" (далее - ООО "ТМК ЭлектроТехнологии") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" (далее - ЗАО "Нефтемонтажспецстрой", должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.12.2012 по делу N А75-3109/2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Вариков Вячеслав Игоревич (далее - Вариков В.И.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.06.2013 ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.09.2013 конкурсным управляющим ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" утверждён Вариков В.И.

В рамках дела о банкротстве 10.08.2015 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - ООО "РИФ") о признании недействительным решения комитета кредиторов должника по второму дополнительному вопросу повестки дня об определении начальной продажной цены в отношении доли в уставном капитале ООО "Кумская нефть" в размере 25,01% уставного капитала в размере 100 000 руб., согласно отчёту оценщика, оформленного протоколом заседания комитета кредиторов ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" N 14 от 14.07.2015 (т. 599 л.д. 4-7).

Определением от 14.08.2015 арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "РИФ" на 15.09.2015.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.09.2015, в частности, отказано в удовлетворении заявления ООО "РИФ" о приостановлении производства по заявлению ООО "РИФ" о признании недействительным решения комитета кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "РИФ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение в части отказа в приостановлении производства по заявлению ООО "РИФ" о признании недействительным решения комитета кредиторов, приостановить производство по обособленному спору по заявлению ООО "РИФ".

Определением от 03.11.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу и назначил её к рассмотрению в судебном заседании на 01.12.2015.

От должника поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворению.

В этом же отзыве должник заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

От ООО "Томская инвестиционная компания" (третьего лица, привлечённого к участию в деле этим же обжалуемым определением от 15.09.2015) поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От ООО "РИФ" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Варикова В.И., ООО "ТМК ЭлектроТехнологии", ООО "Томская инвестиционная компания", извещённых о судебном заседании 01.12.2015 надлежащим образом, в него не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Представитель ООО "РИФ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по жалобе по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ООО "РИФ" подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в приостановлении производства по обособленному спору в деле о банкротстве.

В этой связи применению подлежат прежде всего нормы специального Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие порядок и основания рассмотрения различных обособленных споров в деле о банкротстве.

Однако Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих возможность приостановления производства по обособленному спору и, соответственно, порядка обжалования определения суда по результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении производства, в том числе, определения об отказе в приостановлении производства по обособленному спору в деле о банкротстве.

Статья 58 Закона о банкротстве регулирует вопросы приостановления производства по делу о банкротстве в целом и неприменима к настоящему обособленному спору.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит положений о возможности обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по обособленному спору в деле о банкротстве, тогда в силу статьи 223 АПК РФ суд руководствуется общими нормами АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В отношении определения об отказе в приостановлении производства по делу указание на возможность обжалования такого определения отсутствует.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, нормами АПК РФ также не предусмотрено обжалование отдельно определения об отказе в приостановлении производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 188 АПК РФ такое определение не подлежит отдельному обжалованию, но в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение обособленного спора по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 15.09.2015 в части отказа в приостановлении производства по делу не может быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Указание суда первой инстанции на возможность обжалования в апелляционном порядке определения в обжалуемой ООО "РИФ" части является ошибочным.

ООО "РИФ" воспользовалось правом на обжалование определения суда первой инстанции в указанной им части, которое ему было разъяснено судом первой инстанции.

Однако ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции процессуальной возможности проверить определение суда первой инстанции в обжалуемой части по существу апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по данной жалобе, как принятой ошибочно к производству суда, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-12386/2015) общества с ограниченной ответственностью "РИФ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.09.2015 по делу N А75-3109/2012 в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РИФ" о приостановлении производства по спору о признании недействительным решения комитета кредиторов.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Ю.М. Солодкевич