Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 18АП-15458/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - реестр требований кредиторов - надлежащее извещение - пропуск срока - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 18АП-15458/15

г. Челябинск

09 декабря 2015 г.

Дело N А07-9470/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РегионТоргСервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу N А07-9470/2013 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов (судья Полтавец Ю.В.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2013 индивидуальный предприниматель Бикмеева Танзиля Ярулловна (далее - должник), ОГРН 305027406300013, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 13.10.2015 отказано во включении требования общества с ограниченной ответственностью "РегионТоргСервис" (далее - ООО "РегионТоргСервис", заявитель) в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений, данных в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2015 подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его принятия. Последний день процессуального срока на обжалование определения приходится на 27.10.2015 (с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба сдана нарочно заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан 24.11.2015, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "РегионТоргСервис" в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы сослалось на то, что не было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении обособленного спора, о вынесенном судебном акте узнало путем обращения к сайту суда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В данном случае судом установлено наличие в деле доказательств надлежащего извещения ООО "РегионТоргСервис" о времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что определение об оставлении заявления без движения, определения об отложении рассмотрения заявления от 26.08.2015, от 17.09.2015 направлялись своевременно судом первой инстанции заказными письмами с уведомлениями о вручении по юридическому адресу заявителя: 450057, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Первомайская, д. 66, корпус 2. Этот же адрес указан обществом в апелляционной жалобе и соответствует сведениям Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция была возвращена суду с отметками об истечении срока хранения (л.д. 75, 76, 78).

Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 26.08.2015, давал пояснения арбитражному суду, представлял оригиналы документов.

В судебных заседаниях 17.09.2015, 05.10.2015 представитель заявителя не участвовал, вместе с тем указанное обстоятельство правового значения не имеет в силу надлежащего извещения стороны о процессе в соответствии с требованиями абзацев 1, 2 пункта 6 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что текст определения об отложении судебного разбирательства от 17.09.2015 опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 23.09.2015, что позволяло заявителю своевременно ознакомиться с данным определением и обеспечить участие представителя в судебном заседании 05.10.2015.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 об отказе во включении требования ООО "РегионТоргСервис" в реестр требований кредиторов должника опубликовано в Картотеке арбитражных дел 15.10.2015, что свидетельствует о наличии у заявителя реальной возможности обжаловать судебный акт в установленный законом срок (до 27.10.2015).

В силу изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований считать названную заявителем причину пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной, считает, что юридически значимые объективные препятствия для своевременного обжалования судебного акта отсутствовали.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ООО "РегионТоргСервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу N А07-9470/2013 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "РегионТоргСервис" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РегионТоргСервис" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу N А07-9470/2013.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко