Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 11АП-17664/15 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - отсрочка уплаты госпошлины - индивидуальный предприниматель - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 11АП-17664/15

г. Самара

07 декабря 2015 г.

Дело N А72-11382/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гурьянова Евгения Николаевича (ИНН732302904244; ОГРНИП 314732801600058), г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2015 года по делу N А72-11382/2015 (судья Модонова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Гардарика-Самара" (ИНН 7810066443, ОГРН 5067847114935), г. Самара к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Евгению Николаевичу (ИНН732302904244; ОГРНИП 314732801600058), г. Ульяновск о взыскании 420 552 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гурьянов Евгений Николаевич обратился Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2015 по делу N А72-11382/2015.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Гурьянов Евгений Николаевич заявил ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из требований части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 22.10.2015.

Последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 23.11.2015 (с учетом нерабочего дня - 22 ноября 2015 года).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2015 года по делу N А72-11382/2015 подана индивидуальным предпринимателем Гурьяновым Евгением Николаевичем посредством электронной связи через систему "мой арбитр" 25.11.2015 в 13 час. 40 мин., с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Гурьянова Евгения Николаевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Гурьяновым Евгением Николаевичем с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока не мотивировано и не содержит наличие уважительных причин пропуска срока, оно подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьянова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2015 года по делу N А72-11382/2015 возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.Т. Балашева