Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-55565/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-158664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дентро" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 по делу N А40-158664/2015, принятое судьей Паньковой Н.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Феликс" к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" о взыскании 931 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феликс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ""Дентро" (далее - ответчик) о взыскании 931 000 рублей суммы предварительной оплаты и 186 200 рублей штрафа.

Определением от 05.10.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Суд первой инстанции сослался на статьи 35, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что пунктом 6.2 договора предусмотрено разрешение споров в Арбитражном суде города Москвы.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, спор в соответствии с частью 3 статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассматриваться по месту нахождения перевозчика, в данном случае условие о договорной подсудности не подлежит применению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что определение от 05.10.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор вытекает из договора на оказание транспортных услуг N 150515 от 15.05.2015, заключенного истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик).

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены общие правила подсудности о том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к производству.

Согласно пункту 6.2 договора стороны установили договорную подсудность, согласовав, что в случае недостижения согласия по разногласиям и спорам, возникшим в связи с исполнением настоящего договора, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Таким образом, правильная квалификация спорного договора влияет на подсудность спора, которая определяется либо по условиям договора, либо по правилам части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из предмета договора от 15.05.2015 N 150515 следует, что перевозчик обязуется по предоплате в размере 100%, за счет заказчика, выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов и контейнеров автомобильным транспортом, в порядке, объемах и сроках, определенных заявками заказчика. Кроме того, перевозчик, помимо прочего, обязался осуществлять оперативный контроль за ходом перевозок, оплачивать за счет заказчика различные сборы, связанные с осуществлением доставки грузов (пункты 3.4.3, 3.4.5), вправе привлечь к исполнению договора третьих лиц (пункт 3.3.3).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила главы, регулирующей транспортную экспедицию, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно статье 805 Кодекса экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Исходя из предмета спорного договора, а также положений Гражданского кодекса о договорах перевозки грузов и транспортной экспедиции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор подлежит юридической квалификации как договор транспортной экспедиции. Следовательно, договорная подсудность в настоящем споре подлежит применению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 по делу N А40-158664/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова