Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 17АП-24/15

г. Пермь

07 декабря 2015 г.

Дело N А60-45716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Жуковой Т.М., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца, Администрации города Екатеринбурга - не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-440" - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2015 года по делу N А60-45716/2014, принятое судьей Трухиным В.С.,

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива-440" (ОГРН 1036603498315, ИНН 6660074754)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2014 года по делу N А60-45716/2014 удовлетворен иск Администрации города Екатеринбурга (далее - "истец", "администрация") к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива-440" (далее - "ответчик", "общество") о взыскании 698 690 руб. 60 коп., из которых 589 751 руб. 73 коп. - долг, 108 938 руб. - пени. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2014 года по делу N А60-45716/2014 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства ответчик указывает решение Свердловского областного суда от 23 июня 2015 года по делу N 3-51/2015, которым удовлетворено заявление ООО "Альтернатива-440" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:0092 равной его рыночной стоимости. Решение Свердловского областного суда от 23 июня 2015 года по делу N 3-51/2015 вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2015 года заявление ответчика удовлетворено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2014 года по делу N А60-45716/2014 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2015 года.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее и ранее - "АПК РФ").

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 19.06.2007 N 7-1054 (далее - "договор", "договор аренды", "договор аренды земельного участка"), в соответствии с которым арендодатель предоставляет а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком до 30.06.2015 за плату земельный участок; местоположение земельного участка - г.Екатеринбург, ул.Владимира Высоцкого, 42 корпус 2; общая площадь земельного участка - 1 1768 кв.м; категория земель - земли населенных пунктов; кадастровый номер - 66:41:0706001:0092; земельный участок предоставляется под существующее административное здание с помещениями для торговли, в том числе для организации на земельном участке площадью 869 кв.м парковки автомашин при административным зданием (пункты 1, 2.1.1-2.1.6 договора аренды земельного участка).

В соответствии с пунктом 2.2.1 размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором эти нормативные правовые акты вступили в действие, если иное не предусмотрено данными нормативными актами.

Расчет задолженности ответчика по внесению арендной платы за 2014 год производился истцом на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (в редакции постановления от 27.12.2013 N 1670-ПП), приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП установлен порядок расчета арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:0092 в размере 29 652 012 руб. или 16 771 руб. 50 коп. за 1 кв.м.

26.12.2014 ответчик обратился в Свердловский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной.

Вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 23-29 июня 2015 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:0092 площадью 1 768 кв.м равной его рыночной стоимости в размере 15 580 000 руб.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Считая, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости является новым обстоятельством, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2014 года по делу N А60-45716/2014 по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции применил по аналогии пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку имело место изменение нормы абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", практика применения которой впоследствии подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 28 постановления).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Заявление ответчика об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка было подано 26.12.2014 после вынесения 03.12.2014 судом первой инстанции решения о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка. При этом установленная решением Свердловского областного суда кадастровая стоимость земельного участка распространяется на размер арендной платы за землю, начиная с 01.01.2014.

При таких обстоятельствах, установление нового размера кадастровой стоимости земельного участка является новым обстоятельством в смысле пункта 2 части 1 статьи 310 АПК РФ, информация о новом размере кадастровой стоимости новым доказательством не является. Довод истца в данной части судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и применимым нормам права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что имеются основания считать установление новой кадастровой стоимости земельного участка решением суда новым обстоятельством, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

При вынесении решения судом первой инстанции были применены нормы приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:0092 в целях определения нормативно-регулируемого размера арендной платы за пользование данным земельным участком. В результате вынесения решения Свердловского областного суда установлен иной размер кадастровой стоимости, причем данная стоимость в целях расчета арендной платы подлежит применению с 01.01.2014. Таким образом, в данной части (пункт 50426 приложения N 1) приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 фактически не действует (отменен), что является новым обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2015 года следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2015 года по делу N А60-45716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Т.М.Жукова Г.Л.Панькова