Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 19АП-3740/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2016 г. N Ф10-3411/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

01 декабря 2015 г.

Дело N А14-13033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс": Кардашов С.Н., представитель по доверенности от 20.11.2015;

от Администрации городского округа город Воронеж: Богатырева Ю.Н., представитель по доверенности N 1902 от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2015 по делу N А14-13033/2013 (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (ОГРН 1113668020806 ИНН 3662164983) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882) о признании незаконным отказа отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области в выдаче разрешении на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Генерала Лизюкова, д. 50а города Воронежа и обязании отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Генерала Лизюкова, д. 50а города Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (далее -ООО "Стройфинанс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.50 "а", выраженного в письме Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2013 N 1327762, обязании Администрации городского округа город Воронеж выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.50 "а" (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2015, принятым по данному спору, заявленные требования удовлетворены.

Оспариваемый отказ Администрации городского округа город Воронеж в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" разрешения на строительство многоквартирного жилого дома признан незаконным.

Администрация обязана устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс", допущенные оспариваемым отказом.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о соответствии проектной документации на многоквартирный жилой дом по ул. Генерала Лизюкова, 50а, требованиям градостроительного плана земельного участка N RU36302000-0000000000003116 от 18.09.2012. Судом области необоснованно положено в основу обжалуемого решения заключение экспертизы N 03.15-С. Расчеты и выводы экспертов сделаны с нарушением действующих норм законодательства.

Ссылается на то, что доводы эксперта и представителя ООО "Стройфинанс" об отсутствии в Правилах землепользования и застройки городского округа город Воронеж требований о том, что параметры разрешенного строительства устанавливаются и рассчитываются для отдельно взятого земельного участка, основаны на неправильном толковании действующих нормативных актов и не соответствуют действительности. Экспертом неверно применены исходные данные для расчета показателей плотности жилой застройки, процента застроенности территории и средней расчетной этажности. Предусмотренное проектной документацией 63 машино-место не соответствует установленным градостроительным планом земельного участка, Региональным и Местным нормативам и требованиям о 100% обеспеченности машино-местами. Расчет нормируемых элементов дворовой территории, произведенный экспертом исходя из территории квартала, ничем не обоснован.

Настаивает на том, что проектная документация на многоквартирный жилой дом по ул. Генерала Лизюкова, 50а, содержал отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, в связи с чем, отказ в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является обоснованным.

Представитель Администрации в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.

ООО "Стройфинанс" в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, обращает внимание апелляционного суда на то, что Администрация городского округа ссылается на статьи 41 и 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которым подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Однако, приведенные статьи ГрК РФ не содержат указания на то, что при разработке градостроительных планов земельных участков возможно применение параметров, предусмотренных действующим градостроительным законодательством РФ для проектирования кварталов, микрорайонов и иных элементов планировочной структуры, отличных от земельных участков.

Ссылается на то, что региональные нормативы градостроительного проектирования не предназначены для установления требований по застройке отдельных земельных участков, их предназначение в том, чтобы задать параметры, в соответствии с которыми впоследствии разрабатываются документы территориального планирования.

Генеральный план городского округа город Воронеж утвержден Решением Воронежской городской Думы от 19.12.2008 N 422-11.

Согласно подготовленному с использованием регионального норматива Генеральному плану городского округа город Воронеж, земельный участок по ул. Генерала Лизюкова, 50-а относится к зоне жилой многоэтажной застройки с высотой зданий 7 этажей и выше. Из схемы планировочных ограничений и градостроительных резервов в составе генерального плана не следует, что указанный земельный участок ограничен в использовании, как входящий в границы лесопарков и лесхозов, относящийся к территории санитарно-охранных зон предприятий, к зоне акустического дискомфорта или к зоне магнитных излучений и т.п. Схемой поэтапного территориального развития города в составе Генерального плана городского округа для земельного участка по ул. Генерала Лизюкова, 50-а, также не предусмотрено ограничений, которые могли бы быть учтены при вынесении решения по заявлению Общества о выдаче разрешения на строительство.

Полагает, что Региональный норматив градостроительного проектирования был учтен проектировщиками многоквартирного дома по ул. Генерала Лизюкова, 50-а путем соблюдения требований генерального плана городского округа город Воронеж, который разрабатывался, в свою очередь, на основании и с учетом требований Регионального норматива градостроительного проектирования.

Настаивает на том, что проектно-сметная документация на строительство многоэтажного жилого дома по ул. Генерала Лизюкова, 50-а в г. Воронеже, разработанная ООО "Метаком", соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка N RU36302000-0000000000003116.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель Общества в судебном заедании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 10.11.2015 Администрацией было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной архитектурно - строительной экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство суд апелляционной инстанции, с учетом мнения другого лица, участвующего в деле и возражавшего против назначения повторной экспертизы, принимая во внимание ст.ст. 41,87,159 АПК РФ, не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения и счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Стройфинанс" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203013:92, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д.50 "а", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2012 серия 36 АГ 779384.

ООО "Стройфинанс" 11.07.2013 обратилось в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.50 "а" сроком на 3 года. К заявлению от 11.07.2013 ООО "Стройфинанс" были приложены все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего законодательства (ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ), что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж, рассмотрев обращение ООО "Стройфинанс" о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.50 "а", принял решение об отказе в выдаче такого разрешения, о чем заявителю было сообщено письмом от 20.08.2013 N 1327762.

Общество, не согласившись с данным отказом в выдаче разрешения на строительство, обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014, принятым по настоящему делу заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2014 вышеназванное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 27.10.2014 решение суда от 21.05.2014 и постановление апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А14-13033/2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость исследовать обстоятельства дела, а именно соответствует ли представленная Обществом проектная документация требованиям "Регионального норматива градостроительного проектирования", утвержденного Приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 N 9-п (далее - Региональный норматив градостроительного проектирования) и требованиям местного норматива градостроительного проектирования "Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж", утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 N 650 (далее - Местный норматив градостроительного проектирования), отраженным в пунктах 2.2.3. и 2.2.4. градостроительного плана земельного участка N RU36302000-0000000000003116.

В рамках нового рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена повторная судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО "Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости".

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. соответствует ли проектно-сметная документация на строительство многоэтажного жилого дома по ул. Генерала Лизюкова, 50 "а" в г. Воронеже, разработанная ООО "Метаком", требованиям градостроительного плана земельного участка N RU36302000-0000000000003116 в том числе требованиям пунктов 2.2.3, 2.2.4 градостроительного плана, утвержденного приказом заместителя главы администрации - директора департамента градостроительства и архитектуры от 01.10.2012 N 947;

2. содержит ли проектно-сметная документация на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 50 "а", разработанная ООО "Метаком", отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, установленных "Региональным нормативом градостроительного проектирования", утвержденного приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 N 9-П, а также местным нормативам градостроительного проектирования "Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж", утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 N 650;

3. соответствует ли проектно-сметная документация на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 50 "а", разработанная ООО "Метаком", параметрам разрешенного строительства зоны Ж7 "Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", утвержденных решением Воронежской городской Дому от 25.12.2009 N 384-II.

По итогам проведения экспертизы, было подготовлено заключение от 05.05.2015 N 03.15-С.

В заключении от 05.05.2015 N 03.15-С эксперты пришли к выводу о том, что проектно-сметная документация на строительство многоэтажного жилого дома по ул. Генерала Лизюкова, 50 "а" в г. Воронеже, разработанная ООО "Метаком":

- соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка N RU36302000-0000000000003116, в том числе требованиям пунктов 2.2.3 и 2.2.4 градостроительного плана;

- не содержит противоречий с Региональным нормативом градостроительного проектирования и с Местным нормативом градостроительного проектирования в части предельно допустимых параметров разрешенного строительства;

- соответствует параметрам разрешенного строительства зоны Ж7 "Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", утвержденных решением Воронежской городской думы от 25.12.2009 N 384-II.

При этом, по ходатайству Администрации, судом первой инстанции в судебное заседание вызывались эксперты ООО "Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости" Мясищев Р.Ю. и Носов С.С., которые в свою очередь в соответствии с требованиями ст.86 АПК РФ, дали все необходимые пояснения по вышеназванному заключению, а также ответили на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Руководствуясь положениями п. 2.2.4 градостроительного плана земельного участка от 18.09.2013 N RU36302000-0000000000003116, Региональным нормативом градостроительного проектирования, Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской думы от 25.12.2009 N 384-II; Местным нормативом градостроительного проектирования "Планировка жилых, общественно деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж, заключением эксперта от 05.05.2015 N 03.15-С, суд области признал оспариваемый отказ не соответствующим нормам действующего законодательства.

Апелляционная инстанция находит позицию суда первой инстанции правильной, а решение - правомерным исходя из следующего.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), при этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 N 1633/13 по делу N А75-2235/2012, по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. Часть 10 статьи 51 ГрК РФ запрещает требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации).

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст.51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 той же статьи установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из материалов дела усматривается, что основанием для оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство послужило несоответствие, по мнению Администрации, представленных ООО "Стройфинанс" документов требованиям градостроительного плана земельного участка от 18.09.2013 N RU36302000-0000000000003116, а именно: имеются расхождения в определении этажности здания; имеются расхождения в определении площади застройки (в проектной документации - 1569,68 кв.м, в положительном заключении негосударственной экспертизы - 1420,9 кв.м); необходимо получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; в проекте не отражена, отсутствует информация о параметрах необходимых элементов планировочной структуры; не отражен проект озеленения прилегающей территории с учетом возмещения утраченных деревьев и кустарников; не отражены требования соблюдения санитарных, бытовых и пожарных разрывов до существующей застройки; не соблюдены требования по общему количеству машино-мест для массового (эконом-класса) жилья.

Относительно доводов Администрации, касающихся расхождения в определении этажности здания, расхождения в определении площади застройки апелляционный суд находит следующее.

Градостроительный план содержит информацию о предельных размерах земельного участка капитального строительства (п. 2.2.1). В данном пункте указан кадастровый номер земельного участка и приведена его площадь.

При этом данный пункт содержит указание, что предельное количество этажей или предельная высота здания устанавливается в соответствии с действующими градостроительными и техническими регламентами.

Максимальное количество этажей запроектированного ООО "Метаком" многоквартирного многоэтажного дома по ул. Генерала Лизюкова 50а в г. Воронеже равняется 25, что не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II (далее - Правила N 384). Данные правила применяются наряду с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, нормативами градостроительного проектирования, иными нормативными правовыми актами городского округа город Воронеж по вопросам регулирования землепользования и застройки.

Данный многоквартирный многоэтажный дом находится в зоне многоэтажной застройки Ж7, в которой предполагается размещать дома с количеством 9 этажей и более.

На этом основании апелляционный суд приходит к выводу, что проектная документация Общества не противоречит требованиям соответствующего пункта градостроительного плана земельного участка N RU36302000-0000000000003116.

Градостроительный план земельного участка (п. 2.2.3) также содержит информацию о том, что максимальный процент застройки в границах земельного участка определяется в соответствии с действующими градостроительными и техническими регламентами. Также этот пункт содержит рекомендуемый показатель плотности жилой застройки, процент застроенности территории и средней (расчетной) этажности, которые приведены в таблице 9 Регионального норматива градостроительного проектирования, утвержденного Приказом Управления Архитектуры градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 N 9-п (далее - Региональный норматив). Также указано на необходимость учитывать местный норматив градостроительного проектирования "Планировка жилых, общественно - деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж", утвержденный постановлением Администрации городского округа город Воронеж 26.07.2010 N 650.

Статья 19 (Характеристика территориальных зон, перечень мероприятий и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства) Правил 384 содержит перечень мероприятий и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии со следующими основными требованиями: - архитектурно-строительные требования; - санитарно-гигиенические и экологические требования и защита от опасных природных процессов; - охрана объектов культурного наследия.

Согласно данной статье зона Ж7 "Многоэтажная застройка" выделена для формирования жилых районов многоэтажной застройки с необходимым набором услуг местного значения. Параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные для зоны Ж7, не содержат указания на предельную этажность и высотность объектов капитального строительства в указанной зоне.

Пункт 2.2.3 градостроительного плана земельного участка согласно приказу Минрегиона РФ от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" должен содержать требования к максимальному проценту застройки в границах земельного участка.

В экспертном заключении приведен расчет показателей плотности жилой застройки, процента застроенности территории, и средней расчетной этажности до и после возведения жилого дома переменной этажности на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 50 "а". В результате указанных расчетов эксперты пришли к выводу о том, что процент застроенности территории не претерпит существенных изменений в результате строительства Обществом многоквартирного жилого дома, за разрешением на строительство которого оно обратилось в Администрацию, и вышеуказанные показатели не будут в результате этого строительства превышать нормы, приведенные в таблице 9 Регионального норматива градостроительного проектирования.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет показателей плотности жилой застройки, процента застроенности территории и средней этажности экспертом неправомерно произведен применительно к площади жилого квартала, а не применительно к подлежащему застройке земельному участку судом апелляционной инстанции отклоняется.

Данный довод уже исследовался судом области в рамках рассмотрения дела по первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд правомерно сослался на часть 2 статьи 38 ГрК РФ, согласно которой предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне, а не к земельному участку.

Более того, как верно отметил суд области, из положений Регионального норматива градостроительного проектирования (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) и Местного норматива градостроительного проектирования усматривается, что содержащиеся в них параметры подлежат учету применительно к элементам планировочной структуры, отличным от отдельных земельных участков, а именно - к кварталам, жилым районам, микрорайонам и т. п.

На основании изложенного, вывод суд первой инстанции о том, что в части рекомендованных Региональным нормативом градостроительного проектирования и Местным нормативом градостроительного проектирования показателей - плотности жилой застройки, процента застроенности территории и средней этажности проектная документация многоквартирного жилого дома, разработанная ООО "Метаком", не содержит каких-либо отклонений, которые бы свидетельствовали о несоответствии проекта требованиям градостроительного плана земельного участка, признается апелляционным судом правомерным.

Относительно ссылки Администрации на то, что в проекте не отражена, отсутствует информация о параметрах необходимых элементов планировочной структуры, суд апелляционной инстанции находит следующее.

Из пункта 2.2.4 Градостроительного плана следует, что земельный участок, предназначенный для жилой застройки должен содержать необходимые элементы планировочной структуры: территории под жилыми зданиями, проезды, пешеходные дороги, ведущие к жилым зданиям, открытые площадки для временного хранения автомобилей, придомовые земельные насаждения, площадки для отдыха взрослого населения, площадки для детей, хозяйственные площадки. Данный пункт указывает, что расчет площади нормируемых элементов осуществляется в соответствии с Региональным нормативом.

В экспертном заключении приведен расчет нормируемых элементов дворовой территории. Приняв в качестве исходных данных для расчета площадь микрорайона, ограниченного ул. 60 лет ВЛКСМ, ул. Генерала Лизюкова, ул. Владимира Невского и бульваром Победы, в котором предполагается расположить запроектированный многоэтажный многоквартирный жилой дом, а также общую площадь территории микрорайона, застроенную жилыми домами, эксперты пришли к выводу, что проектная документация не противоречит требованиям п. 2.2.4 градостроительного плана земельного участка N RU36302000-0000000000003116.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет нормируемых элементов дворовой территории, произведен экспертом исходя из территории квартала, отклоняется апелляционным судом.

При этом, как верно отметил суд области, довод Администрации о необходимости применения п.2.7.4. Местного норматива градостроительного проектирования для расчета площади нормируемых элементов дворовой территории несостоятелен, так как в соответствии с требованиями градостроительного регламента территориальной зоны Ж7 в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж предусмотрено, что расчет площади нормируемых элементов дворовой территории осуществляется в соответствии с региональным нормативом градостроительного проектирования N 9-п, п. 2.2.3.7.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на строительство, Администрация также указывает на то, что в представленном проекте строительства не отражены требования пункта 2.2.4. градостроительного плана земельного участка о необходимости разработки проекта озеленения прилегающей территории с учетом возмещения утраченных деревьев и кустарников.

Между тем, требования к составу документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, содержатся в части 7 статьи 51 ГрК РФ, где отсутствует проект озеленения прилегающей территории с учетом возмещения утраченных деревьев и кустарников.

Частью 10 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что истребование иных документов, кроме перечисленных в части 7 указанной статьи, не допускается.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда о том, что требование о предоставлении застройщиком в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проекта озеленения прилегающей территории не может служить основанием для отказа в выдаче такого разрешения, признается апелляционным судом правомерным.

Также, одним из оснований для оспариваемого отказа в выдаче ООО "Стройфинанс" разрешения на строительство указано несоблюдение требования по общему количеству машино-мест для массового (эконом класса) жилья.

Администрация ссылается на то, что расчет количества необходимых машино-мест должен осуществляться в соответствии с пунктом 2.7.5. (таблица 6) Местного норматива градостроительного проектирования.

Между тем, градостроительный план земельного участка не содержит ни требований для расчета количества необходимых машино-мест, ни указаний на то, что расчет машино-мест должен осуществляться в соответствии с пунктом 2.7.5. (таблица 6) Местного норматива градостроительного проектирования.

При этом, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание, что в материалах дела имеется положительное заключение негосударственной экспертизы от 29.05.2013 N 2-1-1-0280-13 проектной документации "Многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, г. Воронеж", выполненное ООО "Экологические проекты ЦЧР", которая содержит вывод о том, что проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрацией не доказан факт того, что проектно -сметная документация Общества на строительство многоэтажного жилого дома по ул. Генерала Лизюкова 50 "а" в г. Воронежа не соответствует градостроительному плану земельного участка N RU36302000-0000000000003116, Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж.

Суд первой инстанции на законных основаниях признал оспариваемый отказ не соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

Учитывая, что определением апелляционной инстанции от 12.10.2015 приостанавливалось исполнение решения по настоящему делу, а в силу положений ч.4 ст.265.1 исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления следует отменить приостановление исполнения решения по настоящему делу.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Воронежской области от 04.09.2015 по делу N А14-13033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2015 по делу N А14-13033/2013, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов